Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года №33-10990/2020, 33-911/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-911/2021
по делу N 33-911/2021
Судья первой инстанции: Данилова О.А.
N 2-1567/2020
УИД: 91RS0022-01-2020-002072-12
26 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.




судей


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре:


Александровой А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Риты Виталиевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Государственная Дума РФ, третьи лица: ФГКУ "Южное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 1 отдел Севастополя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства Обороны Российской Федерации на решение Феодосийского городского суда от 25 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Р.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру. Требования мотивированы тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОМИС 1998 её покойному супругу - военнослужащему Герасимову А.С., ей и детям: Герасимовой С.А., Герасимову А.А., передано право пользования квартирой N, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> "З". ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, ДД.ММ.ГГГГ погиб сын Герасимов А.А., а дочь Герасимова С.А. выписалась из квартиры еще в 1998 году и с тех пор проживает на территории Украины. В указанной квартире истец проживает одна. По сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" многоквартирный дом на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Супруг не занимался оформлением квартиры в собственность в порядке приватизации, поэтому Герасимова Р.В. обратилась в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о реализации своего права приобретения в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако получен ответ, из которого следует, что Министерство обороны Российской Федерации не обладает полномочиями по передаче в собственность квартиры. Поэтому просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес> "З", общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., кадастровый N.
Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признано за Герасимовой Р.В. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> "З" по <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе Минобороны Российской Федерации просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не дал должной оценки доказательствам, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что по смыслу положения ст. 2, 6, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19, 52, 57, 60, 63, 98 ЖК Российской Федерации основанием для приватизации является проживание в спорном помещении на условиях социального найма; поскольку истцу спорная квартира передавалась по ордеру в качестве служебного помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В возражения на апелляционную жалобу Герасимова Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Герасимовой Р.В. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Герасимовой Р.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1, 2, 6, 8, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что спорное жилое помещение используется истцом на условиях социального найма, что является основанием для приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приватизации.
С такими выводами следует согласиться.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> "З" по <адрес> является собственностью Российской Федерации (имущество передано в управление войсковой части N ЧФ РФ.).
ДД.ММ.ГГГГ Герасимову А.С. как военнослужащему МО РФ выдан ордер N на право занятия <адрес> 5 на состав семьи 3 человек: супруги Герасимовой Р.В., сына Герасимова А.А., дочери Герасимовой С.А. Выслуга лет Герасимова А.С. составляла 24 года 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.С. умер. Сын истца - Герасимов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям лицевого счета N в спорной квартире зарегистрирована истец с ДД.ММ.ГГГГ. Основным квартиросъемщиком являлся супруг истца Герасимов А.С.
По сведениям Администрации <адрес> Республики Крым спорная квартира в реестре муниципального имущества отсутствует.
Согласно сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в <адрес> право собственности на многоквартирный жилой дом зарегистрировано за Российской Федерацией (имущество передано в управление Войсковой части N ЧФ РФ) на основании свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с истцом не заключался.
Собственником <адрес> "З" по <адрес> в <адрес> является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду.
По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за истцом право собственности на территории Российской Федерации на квартиры не зарегистрированы.
Бремя содержания спорной квартиры несет истец, что подтверждается копиями справок организаций.
В апреле 2019 года истец обратилась в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия полномочий у Министерства обороны Российской Федерации по передаче жилых помещений в собственность граждан.
Из возражений ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации следует, что спорная квартира на праве оперативного управления им не передавалась.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 118 ЖК Украинской СССР, действующей в период вселения истцов в спорную квартиру, и аналогичных положений ч. 2 ст. 297 ГК РФ, жилое помещение исключается из числа служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
По смыслу п. 6 Постановления Совета Министров УССР N от ДД.ММ.ГГГГ, исключение жилого помещения из служебных производится по ходатайству предприятия, учреждения и организации решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес> "З", закреплена за Герасимовым А.С. на состав семьи из четырех человек; выдан ордер на вселение N от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что данная квартира является служебной, ордер, иные материалы дела не содержат.
В соответствии с выпиской из приказа командующего Черноморским флотом N-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.С. уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (л. д. 18).
В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> "З", является собственностью Российской Федерации, в специализированном жилищном фонде Минобороны России не значится.
В связи с чем, при решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, что является условием для реализации права истца на передачу ей в собственность указанного жилого помещения.
При этом, отсутствие у истца договора социального найма не может не препятствовать осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названного выше документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ)
В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на невозможности приватизации спорной квартиры в связи с тем, что она не находится в муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что по данным Департамента имущественных отношений МО РФ <адрес> "З" по <адрес> в <адрес> был согласован для использования в интересах Республики Крым и по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан администрации <адрес>; в свою очередь администрацией указанный многоквартирный жилой дом в муниципальную собственность не включался.
Однако указанное обстоятельство, с учетом установленного факта не включения квартиры в специализированный жилищный фонд, не является препятствием для реализации законного права истца на приватизацию занимаемой на условиях социального найма квартиры, поскольку отсутствие фактической передачи имущества в муниципальную собственность, неопределенность собственника данного имущества, по причинам, не зависящим от действий гражданина, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и является основанием для разрешения вопроса о приватизации квартиры в судебном порядке.
Указанная правовая позиция сформулирована Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Герасимовой Р.В. права на приватизацию занимаемого ею на условиях социального найма жилья, и поскольку реализовать она его не может по независящим от нее причинам, иск правомерно удовлетворен.
Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства дела и правоотношения сторон и применил к данным правоотношениям нормы материального права, которыми они регулируются.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка