Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2020 года №33-10929/2019, 33-341/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33-341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Пономаренко А.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" к Кротову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору,
по апелляционной жалобе Кротова В.В. на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года,
по докладу судьи Белоусовой В.В.
установила:
ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский морской порт" обратилось в суд с иском к Кротову В.В. о взыскании задолженности по договору в размере 261 528,21 руб. и возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что по договору от 20 июня 2017 года ответчику предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 70 кв. м, для осуществления предпринимательской деятельности <адрес>.
По состоянию на 22 августа 2018 года образовалась задолженность за размещение объекта составила, которую ответчик не оплатил.
Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года иск удовлетворен.
Взыскана с Кротова В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" задолженность по договору в размере 261 528, 21 руб., судебные расходы в сумме 2 907, 64 руб., а всего 264 435,85 руб.
Взыскана с Кротова В.В. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Симферопольский район в размере 2 907,64 руб.
В апелляционной жалобе Кротов В.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что между апеллянтом и истцом не заключался вышеуказанный договор.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 20 июня 2017 года между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский морской порт" и Кротовым В.В. заключен договор на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) ГУП РК "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.
Истцом предоставлен ответчику. место для размещения торгового объекта - передвижного аттракциона "Детский лабиринт" (место НТО 652), общей площадью 70 кв. м, для осуществления предпринимательской деятельности - оказания услуг, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по <адрес>.
Размер ежемесячной платы по договору рассчитывается по утвержденным тарифам, разработанной методике, утвержденной приказом филиала от 9 июня 2017 года N 283, согласно занимаемой площади.
Плата вносится ответчиком самостоятельно в течение рабочих дней с даты заключения договора за текущий месяц в размере, пропорциональном количеству дней размещения, а далее ежемесячно на расчетный счет в порядке 100% предоплаты в срок до 30 числа месяца, предшествующему отчетному (л.д. 14-16).
Согласно расчету размер ежемесячной платы составил 34 945,58 руб. (л.д. 16 оборот).
Ответчиком возложенные на него обязательства по договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 22.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 261 528,21 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с доводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
С целью проверки доводов ответчика относительно не подписания договора с ответчиком судом апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы". Экспертиза проведена по заверенной надлежащим образом копии договора.
Как следует из заключения судебной экспертизы N от 26 апреля 2020 года, подписи от имени Кротова В. В. в договоре аренды N от 20 июня 2017 года на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) ГУП РК "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка и в приложении N 1 к договору N от 20 июня 2017 года исполнены не Кротовым Виктором Валерьевичем, а иным лицом /л.д. 211-222/.
Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При истребовании судом апелляционной инстанции у истца оригинала договора N на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) ГУП РК "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка от 20 июня 2017 года, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" и Кротовым Виктором Валериевичем, стало известно о том, что оригинал договора изъят и приобщен к уголовному делу N и находится в Крымском следственном отделе на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым.
Имеющиеся в материалах дела копия договора заверена надлежащим образом Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Крымский следственный отдел на транспорте, являющегося государственным органом, в связи с чем сомнений происхождения копии договора, а также содержания договора у суда не вызывает.
Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства, ходатайства о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено.
С учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судебная коллегия, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы представителя истца о наличии печати "ИП Кротова В.В." на оригинале спорного договора, свидетельствующая об осведомлённости ответчика о данном договоре, являются несостоятельными, опровергаются иными доказательствами по делу, не могут свидетельствовать о заключении договора.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу статьи 88, абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" в размере 35 000 рублей.
На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 35 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка