Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Дзуцевой Ирине Таймуразовне о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2020 г., с учетом определения суда от 8 апреля 2021 г. об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к Дзуцевой И.Т., отказать.

Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о взыскании с Дзуцевой И.Т. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... находящийся по адресу: г... для использования в целях: для строительства станции техобслуживания автомобилей за период с 03.08.2016 г. по 24.06.2019 г., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Гадзиева А.К., представлявшего интересы истца администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 18 января 2021 г. N 17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Гутиевой И.К., представлявшей интересы ответчика Дзуцевой И.Т. на основании доверенности от 2 июня 2021 г. N 15 АА0940648, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - АМС г. Владикавказа) обратилась в суд с исковым заявлением к Дзуцевой И.Т. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 августа 2016 г. по 24 июня 2019 г. в размере 198 693,81 руб., из которой 170 406,26 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 28 287,56 руб. - пеня за несвоевременную оплату арендных платежей.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от 3 августа 2016 г. N 190-16, заключенного между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Дзуцевой И.Т. (арендатор), последней был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 167 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей на срок с 3 августа 2016 г. по 3 апреля 2019 года. Годовая арендная плата определена сторонами в размере 251 953 рублей. Между тем, арендатор не исполняет свои договорные обязательства, в связи с чем, у Дзуцевой И.Т. образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 3 августа 2016 г. по 24 июня 2019 г. в размере 198 693,81 руб., из которой 170 406,26 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 28 287,56 руб. - пеня за несвоевременную оплату арендных платежей. Учитывая, что ответчик не исполняет в добровольном порядке принятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Гадзиев А.К., представлявший интересы АМС г. Владикавказа на основании доверенности от 9 января 2020 г. N Д-12, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании Гутиева И.К., представлявшая интересы Дзуцевой И.Т. на основании доверенности от 15 мая 2018 г. N 15 АА0722803, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Дзуцева И.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

АМС г. Владикавказа не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дзуцева И.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2020 г., с учетом определения суда от 8 апреля 2021 г. об исправлении описки, законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 3 августа 2016 г. N 190-16, заключенного между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Дзуцевой И.Т. (арендатор) (далее по тексту - договор аренды от 3 августа 2016 г.), последней был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей на срок с 3 августа 2016 г. по 3 апреля 2019 года (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 3 августа 2016 г. размер годовой арендной платы определен по результатам аукциона в сумме 251 953 руб. и является неизменным на весь период действия договорных отношений.

Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчетного периода, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года (пункт 3.2. договора аренды от 3 августа 2016 г.).

На основании письменного уведомления арендодателя от 28 июня 2019 г. арендатору предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате за период с 3 августа 2016 г. по 24 июня 2019 г. в размере 198 693,81 руб., из которой 170 406,26 руб. - задолженность по арендной плате, 28 287,56 руб. - пеня.

Как следует из общедоступных данных интернет-сайта "Почта России", указанное уведомление (трек - номер 36200131109275) доставлено адресату 21 августа 2019 г. в 16 часов 22 минуты.

Материалы дела не содержат доказательства оплаты Дзуцевой И.Т. указанной в уведомлении задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после заключения договора аренды от 3 августа 2016 г. арендатор Дзуцева И.Т., в результате неправомерных действий арендодателя, была лишена возможности использовать земельный участок с кадастровым номером ... по целевому назначению, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2018 г. по административному делу N 2а - 1596/2018 удовлетворены исковые требования Дзуцевой И.Т. к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа от 3 апреля 2018 г. N 2858-561 в выдаче градостроительного плана в отношении арендованного земельного участка с кадастровым номером ... обязал АМС г. Владикавказа выдать административному истцу указанный градостроительный план (л.д. 40-43).

Удовлетворяя административный иск Дзуцевой И.Т., суд указал, что действия АМС г. Владикавказа по отказу в выдаче арендатору градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:708 на основании письма от 3 апреля 2018 г. N 2858-561, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Дзуцевой И.Т.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-592/2019 отказано в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа к Дзуцевой И.Т. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером ... за период с 1 апреля по 9 октября 2018 г. в размере 122 859,36 руб. и расторжении договора аренды от 3 августа 2016 года (л.д. 44-46).

Отказывая АМС г. Владикавказа в удовлетворении иска, суд указал, что после заключения договора аренды от 3 августа 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... Дзуцева И.Т. была лишена возможности использовать арендованный земельный участок по назначению, при этом, градостроительный план на строительство станции технического обслуживания автомобилей был выдан арендатору арендодателем только в декабре 2018 г. после письменного обращения Дзуцевой И.Т. в прокуратуру по факту неисполнения судебного решения. Таким образом, по мнению суда, Дзуцева И.Т. в результате противоправных действий АМС г. Владикавказа была лишена возможности использовать арендованный для строительства станции технического обслуживания автомобилей земельный участок с кадастровым номером ... Суд пришел к выводу о том, что АМС г. Владикавказа незаконно требует от Дзуцевой И.Т. арендную плату за земельный участок с кадастровым номером ..., которым она не может пользоваться по назначению по вине арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2019 г. по административному делу N 2а-816/2019 удовлетворено административное исковое заявление Дзуцевой И.Т. к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа органа местного самоуправления от 28 января 2019 г. в выдаче арендатору разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером ... обязал административного ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать арендатору Дзуцевой И.Т. разрешение на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 47-53).

Удовлетворяя административный иск Дзуцевой И.Т., суд первой инстанции указал, что арендатором были представлены арендодателю все необходимые документы для получения разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером ... между тем, АМС г. Владикавказа необоснованно отказало Дзуцевой И.Т. в выдаче указанного разрешения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 г. по административному делу N 2а-1486/2019 признан незаконным отказ АМС г. Владикавказа от 8 февраля 2019 г. о заключении (продлении) с Дзуцевой И.Т. договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... суд обязал АМС г. Владикавказа в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Дзуцевой И.Т. договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ... для строительства станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 54-60).

Удовлетворяя административный иск Дзуцевой И.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестных действиях АМС г. Владикавказа, выразившихся в неоднократных и необоснованных отказах арендатору в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером ..., как следствие, Дзуцева И.Т. по не зависящим от нее причинам была лишена возможности в пределах срока аренды осуществить указанное строительство.

Выводы, изложенные в указанном судебном решении, были признаны законными и обоснованными апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2020 г. (л.д. 61-64) и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. (л.д. 65-68).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие противоправных действий арендодателя, в результате которых, арендатор Дзуцева И.Т. была лишена возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером ... в соответствии с условиями договора аренды от 3 августа 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа фактически направлены на переоценку выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных решениях.

Доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка