Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года №33-10589/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-10589/2020
17 декабря 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Адомница Наталии Константиновны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению Адомница Наталии Константиновны о прекращении исполнительного производства, по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Адомница Наталии Константиновны, третьи лица: Адоминца Николай Антонович, Гушан Елена Станиславовна, Асанов Хасан Абдуллаевич о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2019 года иск Администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворен.
Возложена обязанность на Адомница Н.К. привести нежилое помещение - кухню, расположенную на 2 этаже общежития по адресу: <адрес> в <адрес>, переоборудованное в душевую, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного переоборудования путем демонтажа самовольно возведенной внутренней перегородки в помещении кухни площадью 14,1 кв.м.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2020 года указанное решение оставлено без изменений.
06.10.2020 года Адомница Н.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N-ИП возбужденное 23.09.2020 года.
В обоснование заявления указывала на то, что в 2005 году ей было дано разрешение на возведение душевой. Также ссылалась на то, что в документах, предоставленных Асанову Х.А., имеется лицевой счет, где в качестве помещения в комнате N, расположенной по <адрес> в <адрес> указана также душевая площадью 2,40 кв.м.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.10.2020 года в удовлетворении заявления Адомница Н.К. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Адомница Н.К. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ей стало известно то обстоятельство, что спорная душевая включена в лицевой счет комнаты, в связи с чем полагает что исполнительное производство необходимо прекратить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что законных оснований для прекращения исполнительного производства по делу не имеется.
Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании выше указанных судебных актов выдан исполнительный лист Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, на основании чего возбуждено исполнительное производство N N-ИП.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания прекращения исполнительного производства судом.
В частности п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
То обстоятельство, что спорный объект на сегодняшний день включен в лицевой счет на комнату N по <адрес> в <адрес>, что следует из документов предоставленных Асановым Х.А., а также то, что в 2005 году заявителю было дано разрешение на размещение душевой, не может быть положено в основу акта об отмене определения суда, поскольку как верно указал суд первой инстанции указанные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного решения.
Переоценка доказательств и установленных вступившим в законную силу судебных актов обстоятельств действующим процессуальном законодательством не предусмотрена. Решение вопроса о правомерности нахождения спорной душевой в комнате N в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства невозможно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этой связи, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Адомница Наталии Константиновны без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка