Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-1047/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Багаевой С.В., Григорян М.А.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 19 февраля 2020 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2020 года об исправлении описки), которым постановлено: исковое требование Гурдзибеева ... ...19 к Министерству финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по РСО-Алания, третьим лицам- Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания, Прокуратуре РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Гурдзибеева ...20 ...21 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснение представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бираговой А.Р., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Зохрабовой В.В. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

Гурдзибеев А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований Гурдзибеев А.К. указал следующее.

26.12.2017 следователем Иристонского МСО г. Владикавказу следственного управления СУ СК РФ по РСО-Алания Юдиным Д.А. в его отношении было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. 25 июля 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. 09.08.2018 обвинительное заключение в отношении него было утверждено исполняющим обязанности прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО - Алания Уртаевым А.К., а уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания. Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09.11.2018, уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Также в иске указано, что 01.02.2019 представителем интересов истца Муриевым Э.А. была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой Постановлением Президиума Верховного Суда РСО -Алания от 21.03.2019, отменено постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 09.11.2018 о прекращении уголовного дела в отношении истца за примирением сторон. Данное уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.06.2019, уголовное дело в отношении Гурдзибеева А.Х. было возвращено прокурору Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом. Прокуратурой РСО-Алания было подано апелляционное представление. Апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от 22.08.2019, производство по указанному апелляционному представлению было прекращено, в связи с его отзывом.

Кроме того, Гурдзибеев А.Х. излагает в иске, что Постановлением следователя СУ СК РФ по РСО-Алания Абаева А.Т. от 09.10.2019, уголовное преследование и уголовное дело в его отношении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование, вынужденное доказывание своей невиновности в смерти человека и ограничение в свободе передвижения, вызвало ухудшение здоровья, причинило истцу моральные и нравственные страдания, нанесло ущерб деловой репутации.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания и Прокуратура РСО-Алания.

В судебном заседании истец Гурдзибеев А.Х. просил исковые требования удовлетворить в полностью.

Представитель истца - Муриев Э.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требование своего доверителя поддержал полностью.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бирагова А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Прокуратуры РСО-Алания - старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Зохрабова В.В., в судебном заседании сочла исковое требование истца подлежащим частичному удовлетворению, с учётом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании третье лицо - представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания Туккаев Р.С., исковые требования не признал.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 19.02.2020 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2020 года об исправлении описки), постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Министерством финансов Российской Федерации и в апелляционной жалобе просит изменить судебный акт в части взыскания размера компенсации морального вреда со снижением суммы взыскания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2017 постановлением старшего следователя Иристонского МСО по г. Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания капитана ...22 Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Гогаеву О.М., повлекшей за собой смерть человека.

10.07.2018, в качестве подозреваемого в совершении причинения смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ) следователем Абаевым А.Т. получена у обвиняемого Гурдзибеева А.Х. подписка о невыезде и надлежащем поведении.

09 августа 2018 года исполняющим обязанности прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Уртаевым А.К. в отношении Гурдзибеева А.Х. утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

09.11.2018 судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гурдзибеева А.Х., 10 сентября 1989 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ (л.д.12-15).

Не согласившись с указанным постановлением, истец подал апелляционную жалобу, производство по которой было прекращено Апелляционным определением Верховного Суда по РСО-Алания от 23.01.2019, в связи с отзывом апелляционной жалобы (л.д.18).

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 21.03.2019 постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа от 09.11.2018 о прекращении уголовного дела в отношении Гурдзибеева А.Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ отменено.

Уголовное передано на новое судебное разбирательство в Промышленный районный суд г.Владикавказа в ином составе суда.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.06.2019, уголовное дело в отношении Гурдзибеева А.Х. по обвиняемого по ч.2 ст. 109 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Гурдзибеева А.Х.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения. В мотивировочной части данного судебного акта указано о наличии в материалах уголовного дела вступившего в законную силу приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.09.2017, согласно которому Джигкаев С.Б. признан виновным и осужден за совершение преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, в котором установлена причина смерти Гогаева О.М. в результате причинённых ему в ходе ДТП телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Эти же повреждения повторяются в предъявленном Гурдзибееву А.Х. обвинении, которое предъявляется истцу, после вступления вышеуказанного приговора в законную силу (л.д.23-31).

09.10.2019 следователем Абаевым уголовное преследование в отношении Гурдзибеева А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Избранная в его в отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано его право на реабилитацию, с разъяснением порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Перечисленные выше процессуальные документы, вступили в законную силу и подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которые Гурдзибеев А.Х. ссылается в качестве оснований требований.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования, прекращение уголовного преследования ввиду отсутствия состава преступления, данные о личности истца, объяснения истца, являющиеся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных ею физических и нравственных страданий и их последствиях, не принесение Гурдзибееву А.Х. извинений органами государственного обвинения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно определилподлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных Гурдзибееву А.Х. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и ее индивидуальных особенностей. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации аналогичны правовой позиции, высказанной представителем ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем жалобы не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи С.В. Багаева

М.А. Григорян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка