Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ... от 03.04.2013 года в размере 40 574,35 руб. в том числе: 24601,3 рублей - общая задолженность по основному долгу, 14973,05 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "КБ "Еврокоммерц" к К.В.А. отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение К.В.А., просившей отменить решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 23 января 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен до 22 июля 2019 года.

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03 апреля 2013 года в размере 162 078,88 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4441,58 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда и взыскать с ответчика государственную пошлину в полном размере. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, неверно произвел расчет госпошлины, которую следовало исчислять, исходя из размера подлежащей взысканию неустойки до ее снижения судом. Госпошлина взыскана судом первой инстанции без учета правил, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22 января 2016 года N 1.

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Еврокоммерц" и К.В.А. был заключен кредитный договор ... от 03 апреля 2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 108 000 рублей на срок до 02 апреля 2016 года под 26 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед К.В.А. выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 108 000 рублей перечислил на счет заемщика, который в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности - л.д. ..., которое К.В.А. было оставлено без исполнения.

Истец представил расчет задолженности К.В.А. по кредитному договору ... от 03 апреля 2013 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 01 февраля 2018 года составила 162 078,88 рублей, из которой основной долг составил 24 601,30 рубль, проценты за пользование кредитом - 14 973,05 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 91 638,25 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом - 30 866,28 рублей.

Факт заключения кредитного договора ... от 03 апреля 2013 года сторонами не оспаривается, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, однако, судом по своей инициативе, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применены положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, в связи с чем она уменьшена до 1 000 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей исчислению, исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441,58 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежные поручения N..., ... от 18 апреля 2019 года и 28 июня 2019 (л.д. N...).

Кроме того, поскольку правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым взыскать с К.В.А. в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2020 года изменить.

Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441 (четыре тысячи сорок один) рубль 58 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2020 года оставить без изменения.

Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка