Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №33-10317/2019, 33-299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.
гражданское дело по иску Поповой Елены Александровны к Гладковой Ие Васильевне, Белкиной Ольге Владленовне, Мельниковой Ольге Васильевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,
иску Гладковой Ии Васильевны к Поповой Елене Александровне, Белкиной Ольге Владленовне, Мельниковой Ольге Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,
иску Мельниковой Ольги Васильевны и Белкиной Ольги Владленовны к Поповой Елене Александровне и Гладковой Ие Васильевне о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе Поповой Елены Александровны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Поповой Елены Александровны - отказать.
В удовлетворении встречного иска Гладковой Ии Васильевны - отказать",
установила:
Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Гладковой И.В., Белкиной О.В., Мельниковой О.В., в котором просила прекратить право общей долевой собственности и выделить ей в натуре в собственность в счет принадлежащей в праве общей долевой собственности 472/800 доли жилой дом литеры "Ж, ж", жилой дом-летнюю кухню литеры "В", расположенные по адресу: <адрес>.
Гладкова И.В. обратилась в суд с иском к Белкиной О.В., Мельниковой О.В., Поповой Е.А., в котором просила прекратить право общей долевой собственности и выделить ей в натуре в собственность, в счет 12/100 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, изолированный жилой дом литеры "И", общей площадью 73,4 кв. м.
В обоснование своих требований как Попова Е.А., так и Гладкова И.В. указали, что между ними и ответчиками не было достигнуто соглашения о способе и условиях выделения в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции Попова Е.А. и ее представитель просили иск удовлетворить и выделить в натуре принадлежащую Поповой Е.А. долю домовладения в соответствии с заключением судебной экспертизы N от 24.05.2019. Против удовлетворения иска Гладковой И.В. не возражали, на выплате компенсации не настаивали.
Представитель ответчика Гладковой И.В. требования иска Гладковой И.В. поддержал, просил его удовлетворить. Против удовлетворения требований Поповой Е.А. не возражал.
Ответчик Мельникова О.В. против удовлетворения исковых требований Поповой Е.А. и Гладковой И.В. не возражала.
Другие лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Попова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда о невозможности выделения в натуре доли обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для такого перехода послужило отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Белкиной О.В.
В частности, как следует из протокола судебного заседания от 01.08.2019 Белкина О.В. в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, не участвовала. Согласно ответа МВД по Республике Крым N от 01.11.2019 (т. 1 л. д. 212), Белкина О.В. проживает по адресу: <адрес>, тогда как суд первой инстанции направлял судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенном на 01.08.2019, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 150). Доказательств тому, что судом был избран и реализован иной способ извещения Белкиной О.В., обеспечивающий фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется. Из пояснений Белкиной О.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции также следует, что она не была уведомлена о судебном заседании, назначенном на 01.08.2019, что свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствие Белкиной О.В. и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются безусловным основанием для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определением (протокольно) от 15.01.2020 было принято заявление представителя Поповой Е.А. об увеличении исковых требований, в котором помимо ранее заявленных она просила о сохранении жилого дома литеры "Ж, ж", расположенного по адресу: <адрес>, в общей площади 47,3 кв. м, ссылаясь на то, что увеличение площади жилого дома с 46 кв. м до 47,3 кв. м произошло лишь на 1,3 кв. м и только в помещении тамбура литеры "ж", является незначительным, не требует соответствующего разрешения, поскольку не затрагивает основных конструктивных элементов самого жилого дома, при этом не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.
Также, определением (протокольно) от 12.02.2020 был принят иск Мельниковой О.В. и Белкиной О.В., в котором они просили:
- выделить Мельниковой О.В. в натуре изолированную и обособленную часть жилого дома литеры "А" площадью 46,5 кв. м, состоящую из помещений: 3-1 санузла площадью 4,9 кв. м, 3-2 жилой комнаты площадью 12,9 кв. м, 3-3 жилой комнаты площадью 14,9 кв. м, 3-4 кухни площадью 9,2 кв. м, 3-5 коридора площадью 4,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
- выделить Белкиной О.В. в натуре изолированную и обособленную часть жилого дома литеры "А" площадью 28,0 кв. м, состоящую из помещений: 2-1 площадью 17,7 кв. м, 2-2 коридора площадью 7,4 кв. м, 2-3 санузла площадью 2,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Мельниковой О.В. и Белкиной О.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Мельникова О.В. и Белкина О.В. ссылались на нормы ст. 247, 252 ГК РФ, а также указали на наличие препятствий в части регистрации своего права собственности на предлагаемые к выделению доли в натуре в связи с невозможностью определения во внесудебном порядке признаков изолированности и самостоятельности принадлежащих им частей недвижимого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.02.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
После проведения экспертизы и поступления дела в суд, производство по нему было возобновлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных заявлениях на то, что против удовлетворения заявленных каждым сособственником требований о выделении долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности не возражают.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы поданных исков, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 подп. "а" п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее постановления Пленума N 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума N 4).
Из материалов дела следует, что строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам спора в следующем долевом выражении: 472/800 доли принадлежит Поповой Е.А., 12/100 доли - Гладковой И.В., 12/100 доли Белкиной О.В., 17/100 доли - Мельниковой О.В.
Право собственности на 472/800 доли (что также соответствует 59/100 доли) в праве общей долевой собственности Поповой Е.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 (59/800 доли) и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 (413/800 доли), а также представленными выписками из ЕГРН.
Право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности Гладковой И.В. подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12, а также имеющейся в инвентаризационном деле выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, а также представленными выписками из ЕГРН.
Право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности Белкиной О.В. подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, а также имеющейся в инвентаризационном деле выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, а также представленными выписками из ЕГРН.
Право собственности на 17/100 доли в праве общей долевой собственности Мельниковой О.В. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области УССР ФИО16, а также представленными выписками из ЕГРН.
Согласно архивной выписке из решения Симферопольского горисполкома от 17.12.1955 N "О результатах обмера земель по строительству квартала N <адрес>", Исполком городского Совета депутатов трудящихся решилзарегистрировать земельную площадь в размере 10245 кв. метров за всеми землепользователями строительного квартала N в том числе и за землепользователями по <адрес> - земельная площадь 770 кв. м.
Из материалов инвентаризационного дела следует, что 29.12.1964 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся было принято решение N "О разделе домовладения по <адрес>" в результате чего было образовано два земельных участка площадью 319 кв. м и 461 кв. м. При этом земельному участку площадью 319 кв. м был присвоен N по <адрес>, а земельному участку площадью 461 кв. м - N по <адрес>.
В вышеуказанных документах, послуживших основанием возникновения права собственности на доли строений в праве общей долевой собственности Поповой Е.А., Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. также указывается на то, что постройки, на доли которых у них возникло право и которые находятся по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка площадью 461 кв. м.
Вместе с тем, в техническом паспорте домовладения N по <адрес>, по состоянию на 06.02.2015 указывается, что площадь земельного участка по документам составляет 461 кв.м, фактическая площадь - 410 кв.м.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый).
Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт передачи решением органа местного самоуправления земельного участка владельцам расположенных на нем строений и при этом в них не содержится указания того на каком праве земельный участок был передан землепользователям по пер. Зуйскому 11 и земельный участок не относится тем, которые не могут предоставляться в частную собственность, исходя из приведенных норм п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается, что земельный участок под спорными строениями принадлежит Поповой Е.А., Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. на праве собственности.
Из пояснений сторон и изложенных в поданных ими исках обстоятельств, следует, что между Поповой Е.А., Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. сложился порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>.
Так, в фактическом пользовании Поповой Е.А. находится жилой дом литеры "Ж, ж" общей площадью 47,3 кв. м и жилой дом-летняя кухня литеры "В" общей площадью 27,1 кв. м.
В фактическом пользовании Гладковой И.В. находится жилой дом литеры "И" общей площадью 73,4 кв. м.
В фактическом пользовании Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. находится жилой дом литеры "А" общей площадью 74,5 кв. м.
Из имеющихся в материалах инвентаризационного дела сведений, а также из выполненного экспертами осмотра строений, описанного в заключении N 46 от 22.04.2020, следует, что находящийся в пользовании Поповой Е.А. жилой дом литеры "Ж" имеет тамбур литеры "ж", площадь которого была увеличена, в результате чего вместо указанных в технической документации размеров 3,35 х 1,30 м, тамбур имеет размеры 4,03 х 1,40 м, в связи с чем площадь жилого дома литеры "Ж" с тамбуром литеры "ж" вместо указанных в технической документации 46 кв. м фактически составляет 47,3 кв. м.
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении N от 22.04.2020 судебной строительно-технической экспертизы, тамбур литеры "ж" соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, с технической точки зрения жилой дом литры "Ж" с тамбуром литеры "ж", общей площадью 47,3 кв. м не создают угрозу для жизни и здоровья людей и порчи их имущества.
Увеличение тамбура литеры "ж" на 1,3 кв. м не повлекло изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого дома литеры "Ж", и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом "Временными правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым".
Материалами инвентаризационного дела подтверждается, что используемые сособственниками Поповой Е.А., Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. строения, в том числе жилой дом литеры "Ж" с тамбуром литеры "ж" общей площадью 47,3 кв. м, находятся в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 410 кв. м.
Гладкова И.В., Белкина О.В. и Мельникова О.В. не возражали относительно увеличения размеров тамбура литеры "ж" на 1,3 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку по делу было установлено, что жилой дом литеры "Ж" с тамбуром литеры "ж" общей площадью 47,3 кв. м расположены в границах земельного участка, находящегося в силу норм п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственности Поповой Е.А., Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В., при этом были соблюдены вышеуказанные условия п. 3 ст. 222 ГК РФ и отсутствуют возражения сособственников относительно увеличения площади строения, судебная коллегия полагает допустимым удовлетворить требование истца о сохранении жилого дома литеры "Ж" с тамбуром литеры "ж" общей площадью 47,3 кв. м в реконструированном виде.
Разрешая требования каждого из сособственников о выделении в натуре в личную собственность в счет принадлежащих им долей конкретных строений и изолированных их частей, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, с учетом согласия Поповой Е.А., Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. на раздел домовладения по предложенным каждым из них вариантам, выводов экспертов, судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит нормам ст. 252 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума N 4.
В частности из заключения эксперта N 16 от 24 мая 2019 года АНО "Институт учета и судебной экспертизы" следует, что раздел домовладения N по пер. <адрес> и выдел совладельцам Поповой Е.А. 472/800 доли и Гладковой И.В. 12/100, технически возможен с учетом сложившегося порядка пользования, а именно: в собственность Поповой Е.А. предлагается выделить в счет ее доли жилой дом литеры "Ж, ж" и жилой дом-летнюю кухню литеры "В", а в собственность Гладковой И.В. - жилой дом литеры "И".
Согласно выводам экспертов ООО "Строительно-техническая экспертиза", изложенным в заключении N 46 от 22.04.2020 судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом литеры "А" общей площадью 74,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух автономных блоков и с учетом фактического порядка пользования его раздел с технической точки зрения возможен следующим образом: Белкиной О.В. предлагается выделить автономный блок площадью 28,0 кв. м, состоящий из следующих помещений: N 2-1 жилой комнаты площадью 17,7 кв. м, N 2-2 коридора площадью 7,4 кв. м, N 2-3 санузла площадью 2,9 кв. м, а Мельниковой О.В. автономный блок площадью 46,5 кв. м, состоящий из следующих помещений: N 3-1 санузла площадью 4,9 кв. м, N 3-2 жилой комнаты площадью 12,9 кв. м, N 3-3 жилой комнаты площадью 14,9 кв. м, N 3-4 кухни площадью 9,2 кв. м, N 3-5 коридора площадью 4,6 кв. м.
Выводы указанных экспертных заключений сторонами спора не оспариваются. Экспертизы выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, на основании представленных материалов. Заключения экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий. Выводы экспертов аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Предложенные экспертами варианты, предусматривают выдел изолированных частей домовладения в границах существующей застройки, оборудованных отдельными входами и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в проведении переоборудований отсутствует.
С учетом того, что Попова Е.А. в ходе рассмотрения спора настаивала на выделении ей в натуре в счет ее доли исключительно жилого дома литеры "Ж, ж" и жилого дома-летней кухни литеры "В" и ничего более, не настаивает на взыскании с других сособственников компенсации, и не возражает против выделения Гладковой И.В., Белкиной О.В. и Мельниковой О.В. в счет их долей строений, указанных ими в исковых заявлениях, несмотря на то, что им выделяется недвижимое имущество большей площадью чем положено на их идеальные доли, то обстоятельство, что в результате такого раздела в пользу Поповой Е.А. выделяется часть недвижимого имущества соответствующая 16/100 доли, а не 472/800 (или 59/100), то есть меньше на 43/100 доли (59/100 - 16/100), не может являться препятствием в разделе недвижимого имущества, при том, что лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Также следует учитывать, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым сохранить жилой дом литеры "Ж, ж", общей площадью 47,3 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Выделить в натуре в собственность Поповой Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет принадлежащей ей 472/800 доли недвижимого имущества жилой дом литеры "Ж, ж", общей площадью 47,3 кв. м, кадастровый N и жилой дом-летную кухню литеры "В", кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>
Выделить в натуре в собственность Гладковой Ие Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет принадлежащей ей 12/100 доли недвижимого имущества жилой дом литеры "И", общей площадью 73,4 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре в собственность Мельниковой Ольге Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет принадлежащей ей 17/100 доли недвижимого имущества из жилого дома литеры "А", общей площадью 74,5 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, его изолированную часть площадью 46,5 кв. м, состоящую из следующих помещений: N 3-1 санузла площадью 4,9 кв. м, N 3-2 жилой комнаты площадью 12,9 кв. м, N 3-3 жилой комнаты площадью 14,9 кв. м, N 3-4 кухни площадью 9,2 кв. м, N 3-5 коридора площадью 4,6 кв. м.
Выделить в натуре в собственность Белкиной Ольге Владленовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет принадлежащей ей 12/100 доли недвижимого имущества из жилого дома литеры "А", общей площадью 74,5 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, его изолированную часть площадью 28,0 кв. м, состоящую из следующих помещений: N 2-1 жилой комнаты площадью 17,7 кв. м, N 2-2 коридора площадью 7,4 кв. м, N 2-3 санузла площадью 2,9 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности Поповой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гладковой Ии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белкиной Ольги Владленовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом литеры "Ж, ж", общей площадью 47,3 кв. м, кадастровый N, жилой дом-летную кухню литеры "В", кадастровый N, жилой дом литеры "И", общей площадью 73,4 кв. м, кадастровый N, жилой дом литеры "А", общей площадью 74,5 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка