Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года №33-10307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-10307/2020
17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Гусевой К.А.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобюк Оксаны Георгиевны к Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении заключить договор аренды,
по апелляционной жалобе Колобюк Оксаны Георгиевны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
17.01.2020 года Колобюк О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просила возложить обязанность на ответчика заключить с Колобюк О.Г. договор аренды земельного участка кадастровый N под объектом "Обнова" общей площадью 86 кв.м. расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес> в районе <данные изъяты> сроком на 10 лет.
В обоснование искового заявления Колобюк О.Г. указывала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела незавершенное строительством здание временного магазина, расположенного по улице N, в районе <данные изъяты>", <адрес>. В дальнейшем, решением Щелкинского городского совета <адрес> АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, ей дано разрешение на изготовление технической документации и права аренды 1/3 земельного участка общей площадью 0,0370 га для проведения работ по благоустройству под завершенным строительством части офисно-торгового комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, м-н N, вдоль улицы N, возле <данные изъяты>".
18.04.2008 года между Щелкинским городским советом Ленинского района и истцом заключен договор аренды земли N 230, сроком на лет. Решением 38 сессии 6 созыва N 37 от 21.02.2013 года Щелкинским городским советом дано согласие на продление договора аренды земельного участка под объектом торговли "Обнова" сроком на 10 лет. В дальнейшем, истцу отказано в перезаключении договора аренды.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Колобюк О.Г. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Колобюк О.Г. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.
Апеллянт, в частности, указывает на то, что ответчик в силу действующего законодательства должен с целью завершения строительных работ заключить с ней договор аренды земельного участка, поскольку ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу - Администрация <адрес> Республики Крым указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Колобюк О.Г., ее представитель в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колобюк О.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела незавершенное строительством здание временного магазина, расположенного по улице N, районе <данные изъяты>", <адрес>. Из указанного договора следует, предметом купли-продажи является незавершенное строительством здание временного магазина.
Решением 17 сессии 5 созыва Щелкинского городского совета <адрес> АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛП Колобюк О.Г. дано разрешение на составление технической документации и права аренды 1/3 земельного участка общей площадью 0,0370 га (из них по условию отвода 0,0260 га отводятся аренду на 5 лет, а 0,0110 га отводятся в аренду сроком до 1 года для проведения работ по благоустройству под незавершенным строительством части торгового-офисного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, м-н N, вдоль улицы N, возле <данные изъяты>
Актом согласования границ участка, переданного в аренду ФЛП Колобюк О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, произведено согласование границ земельного участка, переданного в аренду под завершение строительства части торгово-офисного комплекса общей площадью 0,0123 га земель используемых в коммерческих целях, из них 0,0086 га на 5 лет, 0,0037 на 1 год для благоустройства прилегающей территории.
Решением 22 сессии 5 созыва Щелкинского городского совета <адрес> - АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству в части переоформления права аренды ФЛП Колобюк О.Г. на земельный участок под завершение строительства части торгово-офисного комплекса, расположенного <данные изъяты>" по ул. N на территории Щелкинского городского совета Ленинского района. Пунктом 2 указанного соглашения определено передать ФЛП Колобюк О.Г. в аренду, сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 0,0086 га под завершение строительства части торгово-офисного комплекса.
18.04.2008 года между Щелкинским городским советов Ленинского района и ФЛП Колобюк О.Г. заключен договор аренды земли N 230, согласно которому истцу в аренду передан земельный участок, площадью 0,0086 га земель коммерческого назначения, из земель Щелкинского городского совета.
В силу п. 8 Договора определен срок его действия - в течение 5 лет с преобладающим правом арендатора на возобновление его на новый срок.
Щелкинским городским советом и ФЛП Колобюк О.Г. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 0,0086 га из земель Щелкинского городского совета расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> у <данные изъяты>" по ул. N.
Пунктом 15 Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что земельный участок передаётся в аренду под завершение строительства части торгово-офисного комплекса.
Решением исполнительного комитета Щелкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N .3/8 земельному участку площадью 86 кв.м, под магазином "Обнова" в <адрес> присвоен почтовый адрес: АР Крым, <адрес>, N.
Решением 38 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛП Колобюк О.Г. Щелкинским городским советом дано согласие на продление договора аренды земельного участка под существующим временным сооружением - магазином "Обнова", расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, на углу улиц N и N, нежилое здание N, сроком на 10 лет. Пунктом 2 указанного решения определено заключить с Щелкинским городским советом дополнительное соглашение в части изменения срока аренды земли и зарегистрировать его в установленном законом порядке и сроки.
Между Щелкинским городским советом <адрес> и ФЛП Колобюк О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N, однако сведения о его государственной регистрации сторонами суду не представлены и отметок, которые свидетельствовали бы о такой регистрации соглашение, представленное истцом, не содержит.
Решением Щелкинского городского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения и дополнения в архитектурный паспорт временного объекта торговли (обслуживания) общей площадью 86 кв.м, субъекту предпринимательской деятельности Колобюк О.Г., а именно: слова "временный объект торговли (обслуживания)" заменены словами "стационарный торговый объект" в соответствующих падежах.
Кроме того, пунктом 2 указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ N решено внести изменения и дополнения в текст Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N, общей площадью 0,0086 га, а именно в п. 15 Договора слова в тексте договора аренды земли "временный объект торговли (обслуживания)" заменить словами "стационарный торговый объект" в соответствующих падежах.
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N определен вид разрешенного использования земельного участка - магазины код 4.4.
Из судебной строительно-технической экспертизы N-РК от ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, N, указанное строение является объектом капитального строительства и не несет угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и окружающей среде. Указанная экспертиза проведена истцом и выводы не оспорены ответчиком или третьим лицом.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельному участку площадью 86 кв.м. +/- 3,25 кв.м., расположенному по адресу: Республики Крым, <адрес>, N, был присвоен кадастровый номер N. Как следует из выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером: N расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, является муниципальной собственностью.
Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N N
1209 следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости и собственнике, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, N, отсутствуют.
Истец с целью приведения документов в соответствие с законодательвом Российской Федерации, полагая, что имеет преимущественное право на оформление договора аренды вышеуказанного земельного участка в порядке дооформления прав, обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора в порядке, предусмотренном Законом Республики Крым N-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Письмом администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в заключении договора аренды на земельный участок под временным торговым объектом "Обнова" в связи с тем, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию и у Колобюк О.Г. отсутствуют предусмотренные N-ЗРК основания для заключения договора аренды. Кроме того, плата за размещение нестационарного торгового объекта истцом в счет бюджета <адрес> не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ обжалован в Ленинский районный суд Республики Крым, решением которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Колобюк О.Г. оказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Колобюк О.Г. удовлетворено частично.
Отказ Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме N признан незаконным, на администрацию <адрес> обязано повторно рассмотреть заявление Колобюк О.Г. о заключении договора аренды под объектом "Обнова".
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о переоформлении прав на земельный участок, предоставленный по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, 20/8, в порядке переоформления прав под размещение объекта недвижимости: Магазин "Обнова".
Ответчиком, Администрацией <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ Nф отказано в заключении договора аренды на земельный участок под временным торговым объектом "Обнова" Колобюк О.Г.
Указанные отказы обжалованы истцом в Ленинский районный суд Республики Крым, решением которого ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Колобюк О.Г. о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворено.
Отказы, выраженные в письмах Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ Nф признаны незаконными. Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым обязано повторно рассмотреть заявление Колобюк О.Г. о заключении договора аренды земельного участка кадастровый N, площадью 86 кв.м, под объектом "Обнова", расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе <данные изъяты>. Указанное решение по делу N 2а-446/2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год.
Повторного отказа либо согласия на заключение договора аренды, сторонами на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены.
Отказывая в удовлетворении иска Колобюк О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых объектов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.
С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.
В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), пункту 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.
В силу п. 9 ст. 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Из п. 12 ст. 3 Закона N 38-ЗРК следует, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура переоформления ранее возникших прав установлена, в том числе, в целях их приведения в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, а значит, при выявлении противоречий между условиями договора, заключенного в период действия законодательства Украины, и положениями законодательства Российской Федерации применению подлежит порядок, установленный законами Российской Федерации.
Как установлено судом, предоставление спорного земельного участка Колобюк О.Г. определено целью размещения на нем временного торгового объекта.
Между тем, Закон N 38-ЗРК не регулирует вопросы предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды с тем же целевым назначением.
Согласно п. 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).
При этом, как следует из положений подпункта 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в связи с чем обязательств по заключению договоров об установлении сервитута, аренды земельного участка либо иных гражданско-правовых договоров, предусматривающих предоставление земельного участка для размещения НТО, между собственником земельного участка и собственником нестационарного торгового объекта не возникает.
Следовательно, требования заявителя о предоставлении земельного участка под размещение НТО противоречат законодательству Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом используется объект недвижимого имущества, а не временный некапитальный объект отклоняются судебной коллегией.
Так из материалов дела следует, что Колобюк О.Г. покупала здание временного магазина, в аренду в 2008 году ей передавалась земля коммерческого назначения, в 2013 году аренда также продлевалась под временным сооружением.
Наличие решения Щелкинского городского совета от 18.12.2014 N 9/17 года, которым в паспорте временного объекта торговли слово "временный объект торговли" заменено на "стационарный торговый объект", не указывает на то, что спорный магазин стал недвижимым имуществом.
На момент принятия указанного решения Щелкинского городского совета на территории Республики Крым действовало Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 "Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов".
Согласно которого принять в эксплуатацию объекты, возможно было путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации или на основании поданного заказчиком акта готовности объекта к эксплуатации путем выдачи Службой сертификата (п. 2, 3).
В судебном порядке спорное имущество также не признавалось стационарным.
Замена в паспорте объекта торговли его наименования на стационарный, без соблюдения процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не делает его недвижимым имуществом.
Кроме того, из пояснения Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, следует, что спорный объект на основании решения 17 сессии 1 созыва N 7 от 23.04.2015 года "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щелкино, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной или муниципальной собственности" временный объект Колобюк О.Г. расположенный на земельном участке находящимся по адресу: Республика Крым, <данные изъяты> внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым.
Заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность возникновения права собственности на торговый павильон, именно как на объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По правилам пункта 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гражданское и земельное законодательство не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по заключению договора аренды земельного участка для размещения временного магазина с лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.
Ссылка апеллянта на судебные решения, принятые по административным делам, не может повлечь отмену решения суда по настоящему делу и удовлетворении иска Колобюк О.Г., поскольку административные иски последней были удовлетворены в силу нарушения порядка и процедуры рассмотрения заявления истицы о заключении договора аренды Администрацией г. Щелкино Ленинского района.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобюк Оксаны Георгиевны без удовлетворения.
Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка