Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1028/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1028/2021
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
с участием помощника судьи Будаевой О.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Андреевской С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
Андреевская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее по тексту - ООО "Коммунальный сервис") о взыскании денежных средств в размере 48 267 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2020 г. к производству суда принято дополнение к исковому заявлению Андреевской С.В. о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2020 г. исковые требования Андреевской С.В. удовлетворены частично, с ООО "Коммунальный сервис" в пользу истца взысканы причиненный материальный ущерб в сумме 48 267 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение обязанностей в добровольном порядке в сумме 24 133,5 руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Коммунальный сервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Коммунальный сервис" оставлена без движения, ввиду не соответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным определением судьи не согласилось ООО "Коммунальный сервис" и подало частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Поверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ООО "Коммунальный сервис", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Коммунальный сервис" без движения, судья указал, что в нарушении положений части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просительная часть жалобы содержит требование о взыскании с Андреевской С.В. в пользу ООО "Коммунальный сервис" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачи жалобы в размере 3 000 рублей.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Следовательно, апеллянт вправе в своей жалобе заявлять требования о взыскании с процессуальных сторон судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Наличие в апелляционной жалобе ООО "Коммунальный сервис" требования о взыскании с Андреевской С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. не является процессуальным основанием для оставления жалобы без движения по правилам части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2021 г., как противоречащее нормам процессуального закона и препятствующее ООО "Коммунальный сервис" в доступе к правосудию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно материалам дела апелляционное производство по жалобе ООО "Коммунальный сервис" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2020 г. судом первой инстанции не возбуждено, следовательно, дело подлежит направлению в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2021 г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Андреевской С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о возмещении материального ущерба, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и эксперта, направить в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" удовлетворить.
Судья А.Э. Батагов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
