Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льянова Зураба Магомедовича к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" М3 Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения лица, по апелляционной жалобе Льянова ...10 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Льянова ...11 к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" М3 Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Льянова ...12 и составление Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 002626 от 04 октября 2019 года, противоречащим установленным требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N ... от ... года "О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химикотоксикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Льянов З.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" М3 РСО-Алания о признании незаконными действий врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения лица.

В обоснование предъявленных исковых требований указал, что 04.10.2019 года он был направлен командиром в/ч ... на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания. По результатам исследований врачом Газзаевой Л.А. был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от ... года, которым было установлено, что Льянов ЗД. находится в состоянии наркотического опьянения, в биологических объектах Льянова З.М. обнаружены каннабиноиды и пировалерон.

С выводами врача, а также законностью самого Акта Льянов З.М. не согласен, поскольку, по мнению истца, были допущены многочисленные нарушения, влекущие его незаконность. В частности:

- в нарушение положений приказа МЗ РФ N 933н от 18.12.2015 года "О порядке медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в Акте N ... от ... года в левом верхнем углу первой страницы отсутствует указание на адрес местонахождения организации, в которой проводилось медицинское освидетельствование и указана несуществующая лицензия N ... от ... года, поскольку указанная лицензия под номером ... выдана не ... года, а ... года, что является, по мнению истца, неустранимым противоречием.

- в пункте 5 обжалуемого Акта указана несуществующая должность "врач";

- в подпункте 13.1. указано неверное наименование технического средства измерения и отсутствуют сведения о погрешности технического средства измерения. Указанное техническое средство измерения, не было поверено в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию области обеспечения единства измерений;

- нарушен порядок проведения самого освидетельствования;

- указывает, что обнаружены ?9 ТНС-СООН (каннабиноиды), пировалерон (метаболит МДРУ), однако в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, такое наименование как ?9 ТНС-СООН (каннабиноиды) в нем отсутствует, не указанна концентрация обнаруженных наркотических средств.

Так же указывает, что на справке о результатах химикотоксикологических исследований N ... печать или штамп ХТЛ отсутствуют, что является нарушением. На основании изложенного считает, что оспариваемый Акт составлен с грубыми нарушениями закона, ущемляющими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен судом заблаговременно, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания Урумова Б.Б., в судебном заседании представила возражения относительно заявленных требований, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель войсковой части 3718 Кусов З.В. в судебном заседании пояснил, что в обоснование иска Льянов З.М. приводит формальные нарушения, допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оспаривание акта преследует цель восстановления на военной службе, поскольку Льянов З.М. был уволен из войсковой части ... за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения. Считает, что все доводы, приведённые в иске Льяновым З.М., являются формальными, и на существо установленных оспоренным актом обстоятельств не повлияли. Просил в удовлетворении иска Льянову З.М. отказать.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Льянов З.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 года в 17 часов рядовой Льянов З.М., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 3718 командованием части был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО - Алания для установления факта наркотического (алкогольного) опьянения.

ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания выдана лицензия N ... от ... года на осуществление медицинской деятельности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности указаны в приложении.

В Приложении N 2 к лицензии N ... от ... года указаны виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности стационарным отделением Учреждения (...), в том числе: медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), клиническая лабораторная диагностика.

На основании договора N ... от ... года, согласно которому, оказание медицинских услуг (проведение медицинских анализов-освидетельствование на предмет определения алкогольного и наркотического опьянения с развернутым химикотоксикологическим исследованием) военнослужащим войсковых частей Заказчика - Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (в том числе войсковой части ...) осуществляется Исполнителем - ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания. Услуги Исполнителем оказываются по направлению Заказчика (пункты 1.1.,2.1., Приложение N 1), в связи с чем рядовой Льянов З.М. и был направлен в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания для освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО - Алания, следует, что ... года в 18 часов 34 минуты Льянов З.М. был освидетельствован (порядковый номер записи ...).

По результатам медицинского обследования в соответствии с требованиями Приказа МЗ РФ 18.12.2015 года N ... "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.10.2019 года N 002626, согласно которому у Льянова З.М. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование производилось врачом ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО - Алания.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г.N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно части 1 и части 2 статьи 37 которого, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пункта 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - свидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола с направленим лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии свидетельствуемого на момент проведения освидетельствования (далее - медицинское заключение); установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель свидетельствуемого) отказался.

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной Приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал). При медицинском освидетельствовании на основании направления работодателя, органа, службы занятости или по личному обращению освидетельствуемого (его законного представителя) Акт заполняется в двух экземплярах (пункт 23 Порядка).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование Льянова З.М. было проведено врачом ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО - Алания в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Суд апелляционной инстанции с таким выводм суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Допущенные технические описки при оформлении в акте результатов освидетельствования не влекут недействительности и незаконности самого акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Изложенные в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка