Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучукури ... к САО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО - Гарантия" в РСО-Алания о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе САО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО - Гарантия" в РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Бучукури ... к САО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения Бучукури ... незаконным.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО - Гарантия" в РСО-Алания в пользу Бучукури ... сумму страхового возмещения в размере 182 371 рублей, неустойку (пени) за период с 16.06.2019года по 13.09.2021 го да в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 823,71 рубля за каждый день просрочки за период с 14.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) не более 350 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бучукури Т.Р. отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО- Гарантия" в РСО-Алания в доход муниципального образования г.Владикавказа, сумму госпошлины в размере 4847 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя САО "РЕСО - Гарантия" ...., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Бучукури Т.Р. - ...., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

Бучукури Т.Р. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.04.2019 вследствие действий ...., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему Бучукури Т.Р. транспортному средству ... государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность .... на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. 27.05.2019 Бучукури Т.Р. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы. 28.05.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра .... 1.06.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ... В соответствии с экспертным заключением ... от 1.06.2019, все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.04.2019. 4.06.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на указанное заключение. 06.07.2020 в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 8.07.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 24.07.2020 Бучукури Т.Р. направил обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением ответчика. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ... Согласно экспертному заключению ... от 07.08.2020 ... повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП от 15.04.2019. В связи с этим решением финансового уполномоченного от 17.08.2020 принято решение об отказе в удовлетворении требований Бучукури Т.Р. Не согласившись с отказами, последний обратился в суд.

В судебное заседание Бучукури Т.Р. не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ..., который в судебном заседании исковые требования поддержал и в окончательном виде просил признать отказ САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания сумму страхового возмещения в размере 197 500 руб., неустойку (пеню) за период с 04.06.2019 по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф - 98 750 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы - 40 000 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Представитель САО "РЕСО - Гарантия" .... исковые требования Бучукури Т.Р. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований Бучукури Т.Р., просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также размер судебных расходов.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 13 сентября 2021 года принято указанное решение, с которым не согласилось САО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего 15.04.2019 на 541 км ФАД "Кавказ", был причинен вред принадлежащему Бучукури Т.Р. транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ....

Автогражданская ответственность виновника ДТП .... была застрахована в СПАО "РЕСО - Гарантия" по договору ОСАГО.

27.05.2019 Бучукури Т.Р. обратился в СПАО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

28.05.2019 СПАО "РЕСО - Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ...

1.06.2019 СПАО "РЕСО - Гарантия" организовано проведение транспортно - трасологического исследования в экспертной организации ...".

В соответствии с экспертным заключением ... от 1.06.2019, все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.04.2019.

04.06.2019 письмом СПАО "РЕСО - Гарантия" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

06.07.2020 в СПАО "РЕСО - Гарантия" поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

8.07.2020 СПАО "РЕСО - Гарантия" письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.07.2020 Бучукури Т.Р. направил обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением ответчика.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ...

Согласно экспертному заключению ... от 07.08.2020 ..., повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП от 15.04.2019, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 17.08.2020 отказано в удовлетворении требований Бучукури Т.Р.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

В силу части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 87 ГПК РФ при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Пунктом 6 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами- техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, определением Промышленного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.11.2020 по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Основанием для назначения судебной экспертизы по правилам статьи 87 ГПК РФ явилось несоответствие экспертного заключения ..." от 07.08.2020 ... требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Судебная коллегия находит, что основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы имели место, поскольку в подготовленном по поручению финансового уполномоченного экспертном заключении ... от 07.08.2020 ... имелись нарушения, влекущие сомнения в его правильности и обоснованности, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Помимо указанных судом, к таким нарушениям относится неправильное построение экспертом графической модели столкновения транспортных средств без учета обстоятельств ДТП, а также данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся фотографий транспортных средств.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... от 04.03.2021 ИП Калаева Э.П., повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, диска переднего правого колеса, системы безопасности в виде правых боковых и головной подушек безопасности, и как следствие их раскрытия, накладок обивок правых дверей и обивки потолка, ремня безопасности переднего пассажира с замком автомобиля ..., госномер ..., могут соответствовать по своему механизму образования, характеру и локализации, обстоятельствам ДТП, имевшего место 15.04.2019. Стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта износа 303 100 руб., с учетом износа - 197 500 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 451 800 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" ... с заключением судебной автотехнической экспертизы N... от 04.03.2021 .... не согласилась, представила в адрес суда рецензию ... заявив ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.04.2021 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ....

Из заключения повторной судебной автотехнической экспертизы ... от 26.07.2021, проведенной ...., следует, что в подготовленном по поручению финансового уполномоченного экспертном заключении ... от 07.08.2020 ... имеются нарушения, несоответствия и неточности. Повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, диска колесного переднего правого, часть повреждений облицовки переднего бампера, системы безопасности в виде правых боковых и головной подушек безопасности, и, как следствие, накладок правых дверей, обивки потолка, ремня безопасности с замком переднего пассажира, на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ..., могут соответствовать по своему механизму образования, характеру и локализации, обстоятельствам ДТП от 15.04.2019. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП 15.04.2019 составляет без учёта износа 320 000 руб., с учетом износа - 214 900 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомашины ... на дату ДТП 15.04.2019 составляет 213 617 руб., стоимость ее годных остатков - 31 246 руб.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением повторной судебной автотехнической экспертизы ... от 26.07.2021, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, объективно согласуется с доказательствами, которые были представлены истцом при обращении в суд с иском.

Кроме того, экспертиза проведена экспертом, включенным в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации реестр экспертов - техников, в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"; экспертное заключение содержит графическую модель механизма ДТП, анализ повреждений транспортного средства истца; заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами.

Учитывая, что эксперт является компетентным лицом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, перед началом экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд правильно положил в основу решения его выводы.

Объективных данных о том, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установил нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд исходил из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования; о наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена истцом, ответчику были представлены все необходимые документы, а также доказательства суммы причиненного ущерба, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Суд первой инстанции, определяя размер страхового возмещения, обоснованно принял во внимание указанное выше заключение ... от 26.07.2021 .... и правильно взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бучукури Т.Р. сумму страхового возмещения в размере 182 371 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.