Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1020/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1020/2021
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
с участием помощника судьи Будаевой О.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Консалтинговая группа "МиК" на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Консалтинговая группа "МиК" к Адилсултанову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Консалтинговая группа "МиК" (далее по тексту - ООО МК "Консалтинговая группа "МиК") обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 ноября 2016 г. о взыскании с Адилсултанова А.Н. в пользу ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" процентов за пользование суммой займа в размере 131 592 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 832 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2021 г. в удовлетворении заявления ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" отказано.
С определением суда не согласилось ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" и подало частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Поверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ООО МК "Консалтинговая группа "МиК", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
В пунктах 10, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении частной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что поступившая в суд частная жалоба ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" подписана представителем Барагуновой З.С., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года.
Согласно указанной доверенности юридическим адресом ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" указано: ...
Между тем, исходя из частной жалобы ООО МК "Консалтинговая группа "МиК", следует, что юридическое лицо расположено по адресу: 362025, ...
Аналогичный адрес следует из устава ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" (пункт 1.10., л.д. 17).
На основании изложенного, следует, что доверенность от 11 января 2021 г. в части указания юридического адреса заявителя жалобы не соответствует уставу ООО МК "Консалтинговая группа "МиК" и содержанию частной жалобы, имеющихся в материалах настоящего дела.
При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, в связи с чем, подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Консалтинговая группа "МиК" к Адилсултанову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Консалтинговая группа "МиК" на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2021 г., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для совершения процессуальных действий в порядке статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Э. Батагов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
