Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1016/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по иску П. к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе П.И. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 августа 2019 года, которым постановлено: исковое заявление П. удовлетворить.

Восстановить Парий Роману Викторовичу, 26.01.1994 года рождения срок принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки П.В., умершей 17.02.2018 года.

Заявление П.И. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия наследства П.И., ... года рождения после смерти матери П.В., умершей 17.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя П.И. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения П. не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

П. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания о восстановлении срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд, П. указал, что является наследником по закону и имеет право на долю наследственного имущества, состоящего из квартиры, открывшегося после смерти 17 февраля 2018 года своей бабушки - П.В. по праву представления. Отец истца (П.) П.В. умер 28 октября 2003 года. После смерти отца истец с родственниками отца отношений не поддерживал, родственники о смерти бабушки его не извещали. О смерти бабушки истец узнал в конце октября 2018 года. Из-за разъездного характера работы истец не мог своевременно обратиться за оформлением наследственных прав.

Не согласившись с требованиями П.., с встречным иском обратилась П.И. об установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований указала, что после смерти П.В. она является наследником первой очереди, проживает в спорной квартире, фактически приняла наследство.

В судебное заседание П. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца - Ф. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П.И.. - М. и ее адвокат Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований П. а встречное заявление П.И. об установлении факта принятия наследства, просили удовлетворить.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 мая 2019 года П. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки П.В.. Установлен факт принятия наследства П.И. после смерти матери П.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено и принято новое решение, которым П. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.В., и П. признан принявшим наследство в 1/2 доле трехкомнатной квартиры. Установлен факт принятия наследства П.И. в 1/2 доле трехкомнатной квартиры.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21 августа 2019 года отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе представителя П. ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований П. о восстановлении срока для принятия наследства и принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2018 года умерла П.В.., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 06 октября 2018 года.

После смерти П.В.. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которой являлась П.В.., согласно свидетельству о праве собственности N... от 26 июля 2012 года и выписке из ЕГРП от 26 октября 2018 года.

25 октября 2018 года нотариусом Правобережного нотариального округа Е. к имуществу П.В.., умершей 17 февраля 2018 года, открыто наследственное дело N... на основании заявления П. ... года рождения, о принятии наследства по праву представления.

06 ноября 2018 года истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

23 февраля 2019 года П. обратилась с заявлением к нотариусу Правобережного нотариального округа Е. о принятии наследства, открывшегося после смерти П.В.

28 февраля 2019 года нотариусом Правобережного нотариального округа Е. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском П.И. шестимесячного срока для принятия наследства.

Удовлетворяя требования П. о восстановлении срока для принятия наследства, и признавая причины его пропуска уважительными, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти П.В. (отец истца), родственники перестали поддерживать родственные отношения с истцом. О смерти своей бабушки истец узнал лишь в октябре 2018 года, что подтверждается показаниями свидетеля М.., матери истца, требование о признании истца недостойным наследником в установленном законом порядке не заявлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства препятствовали П.. в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п.1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей бабушки своевременно.

Вместе с тем, доказательств, препятствующих регулярному общению истца с наследодателем, а также своевременного получения информации о смерти П.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем, уважительные причины для восстановления П. срока для принятия наследства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований П. к АМС Правобережного района о восстановлении срока для принятия наследства и признания за ним права на наследственное имущество, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований П. к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания о восстановлении срока для принятия наследства, отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований П. к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка