Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-1011/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-1011/2021
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе
председательствующего Климова И.А.,
при помощнике Дзиовой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.З.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по частной жалобе С.З.А. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С.З.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением указаний судьи в определении от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,
установил:
С.З.А. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 января 2021 года исковое заявление С.З.А. оставлено без движения на основании ч. 2 ст. 132 ГПК РФ, истцу для устранения перечисленных в определении суда недостатков был предоставлен срок до 20 февраля 2021 года.
Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 01 марта 2021 года исковое заявление С.З.А. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении суда от 29 января 2021 года.
С.З.А. подана частная жалоба на определение суда от 01 марта 2021 года, в которой он просит определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 01 марта 2021 года отменить, вернув заявление в суд первой инстанции на стадию рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Так, основанием для оставления районным судом иска С.З.А. без движения послужили: непредставление сведений, подтверждающих надлежащие полномочия лица, подписавшего иск, а также приложение к иску документов в нечитаемых копиях.
Данные обстоятельства С.З.А. не оспариваются.
Единственным доводом, приведенным апеллянтом в частной жалобе, является несвоевременное получение им копии определения суда от 29 января 2021 года.
Действительно, копия определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 января 2021 года получена С.З.А. согласно представленному отчету об отслеживании почтовых отправлений 25 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного судом процессуального срока, предоставленного истцу для устранения перечисленных в определении недостатков.
Спустя три дня - 01 марта 2021 года, два из которых были нерабочими днями (суббота, воскресенье), районным судом вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления С.З.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении суда от 29 января 2021 года.
Оценкой изложенных обстоятельств обусловлен вывод суда апелляционной инстанции о том, что причиной неисполнения истцом требований суда об устранении перечисленных в судебном определении недостатков явилось отсутствие достаточного на то времени, в связи с поздним направлением судом обжалуемого определения в адрес истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судьей не был предоставлен заявителю разумный срок для исправления недостатков иска, а в дальнейшем вопрос о продлении процессуальных сроков для устранения истцом недостатков иска районным судом разрешен не был, суд апелляционной инстанции полагает определение о возврате иска необоснованным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания,
определил:
определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 01 марта 2021 года - отменить.
Материал N М-228/2021 по исковому заявлению С.З.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда направить в Пригородный районный суд РСО-Алания на стадию решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий Климов И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
