Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1008/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-1008/2021
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Туаева Т.Д. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:
заявление Туаева ... об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу по иску Туаева ... к Администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, Батагову ..., Чараеву ... о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания
установил:
Туаев Т.Д. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к Администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, ...А. о признании сделки недействительной.
Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 25.08.2020 исковое заявление Туаева Т.Д. оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
01.09.2020 Туаев Т.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить определение об оставлении иска без рассмотрения и возобновить производство по делу. В качестве причины неявки представил справку о том, что находился на приеме у врача в МЧС MBД по РСО-Алания.
Пригородным районным судом РСО-Алания принято вышеуказанное определение, с которым не согласился Туаев Т.Д.
В частной жалобе заявитель просит определение суда от 25.08.2020 отменить и удовлетворить его заявление.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявление Туаева Т.Д. в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ и отказывая в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и дважды не явился в судебное заседание.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из буквального толкования содержания абз. 8 ст.222 ГПК РФ следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца. Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.
Между тем, протокол судебного заседания от 25.08.2020 не содержит сведений о том, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Более того, из материалов дела видно, что ответчики ... представитель Администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания ... представитель АМС МО Пригородного района ... до начала судебного заседания, назначенного на 25.08.2020, обратились в суд с ходатайствами, в которых просили рассмотреть настоящее дело, но без их участия.
Выводы суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовал интерес относительно судьбы заявленных им исковых требований и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, опровергаются материалами дела.
В частности, о заинтересованности истца в разрешении спора свидетельствует то обстоятельство, что с заявлением об отмене определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 25..., т.е. менее чем через неделю.
При этом в обоснование уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании от 25.08.2020 Туаев Т.Д. представил справку из поликлиники МЧС MBД по РСО-Алания, подтверждающую его обращение к врачу 25.08.2020, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 7.12.2020, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Туаева Т.Д. об отмене определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 25.08.2020.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 333,334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания,
определил:
определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2020 года отменить.
Заявление Туаева ... об отмене определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 августа 2020 года удовлетворить.
Отменить определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Туаева ... к Администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, ... о признании сделки недействительной.
Дело направить в Пригородный районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.
Председательствующий З.Г.Цалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
