Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 33-1005/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудаева Э.В. к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

Требование Дудаева Э.В. к Акционерному обществу Тинысофф Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Дудаева Э.В.: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 295 500,00 рублей; неустойку 50 000,00 рублей; штраф в размере 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы - 60 000,00 рублей и по оплате услуг представителя 15 000, 00 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Дудаева Э.В. к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания в сумме 6 655,00 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя АО "Тинькофф Страхование" Токова Х.Э., действующего на основании доверенности от 19.10.2021, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Дудаев Э.В. обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании разницы страхового возмещения в размере 112 548 рублей; неустойки за несвоевременную выплату за период с 21.11.2019 года по день вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки; штрафа в размере 56 274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; стоимости по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; стоимость по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2019 вследствие действий водителя Б.Р.А.., управляющего транспортным средством ГАЗ 37170А с государственным регистрационным номером ... был причинен вред принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Mercedes Benz с государственным регистрационным номером .... Гражданская ответственность Б.Р.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N 0093444346 от 16.08.2019. Он, Дудаев Э.В., обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО 30.10.2019. АО "Тинькофф Страхование" 19.11.2019 произвело страховую выплату в размере 104 500 рублей. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту ИП Гаджиеву С.Т., согласно экспертному заключению которого, размер причиненного вреда транспортному средству Mercedes Benz в ДТП от 07.10.2019 составляет 217 048 рублей. После этого направил в АО "Тинькофф Страхование" претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на которую 06.02.2020 получил уведомление об отказе в уведомлении заявленных требований. Не согласившись с ответом страховой компании, он обратился к финансовому уполномоченному, который 01.06.2020 вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. Полагая, что его права нарушены, он обратился с настоящим иском в суд и с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с АО "Тинькофф Страхование" разницу страхового возмещения в размере 295 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.11.2019 по день вынесения судом решения в размере 1 % за каждый день просрочки, штраф в размере 147 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей и судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции Дудаев Э.В., представитель АО "Тинькофф Страхование" и представитель АНО "СОДФУ", не явились.

В адрес суда поступили возражения АО "Тинькофф Страхование" об отказе в удовлетворении исковых требований Дудаева Э.В., в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг представителя.

10.02.2022 по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО "Тинькофф Страхование". В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Дудаева Э.В. Назначить по делу повторную судебную автохническую экспертизу.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии Дудаев Э.В., представитель АНО "СОДФУ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда не отвечает.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 этого же закона предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Дудаеву Э.В. на праве собственности принадлежит автомашина марки Mercedes Benz S500 государственный регистрационный знак ...

7.10.2019 примерно в 21 час. 30 мин. в ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes Benz S500 государственный регистрационный знак ... под управлением Дудаева Э.В. и автомобиля марки ГАЗ 3717 ОА государственный регистрационный знак ... под управлением Б.Р.А., принадлежащего на праве собственности Ц.А.Г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины марки ГАЗ 3717 ОА государственный регистрационный знак ... под управлением Б.Р.А., гражданская ответственность которого на тот момент застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

30.10.2019 Дудаев Э.В. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО с необходимым перечнем документов.

30.10.2019 АО "Тинькофф Страхование" с привлечением ИП Тотров О.М. провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 30/10/01-19.

13.11.2019 АО "Тинькофф Страхование" с привлечением ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" подготовлено заключение эксперта, согласно которому повреждения следующих элементов транспортного средства могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП: крыло переднее левое, дверь передняя левая, ручка двери передней левой, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, бампер задний, накладка бампера заднего левая. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 103 500 рублей.

19.11.2019 АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату заявителю в размере 104 500 рублей (страховое возмещение в размере 103 500 рублей, экспертные услуги в размере 1 000 рублей), что подтверждается платежным поручением N 24611.

19.11.2019 АО "Тинькофф Страхование" письмом уведомила заявителя о выплате страхового возмещения.

21.01.2020 заявитель направил в АО "Тинькофф Страхование" претензию о выплате страхового возмещения в размере 305 839, 95 рублей, а также о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, в обоснование чего предоставил экспертное заключение ИП Гаджинов С.Т. N 12601193 от 27.12.2019, согласно которому стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 410 339, 95 рублей.

3.02.2020 заявитель направил в АО "Тинькофф Страхование" претензию с требованием о выплате неустойки в размере 162 095, 17 рублей.

6.02.2020 АО "Тинькофф Страхование" письмом N ОС-33051 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях защиты нарушенных прав, 23.04.2020 Дудаев Э.В. обратился с претензией в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Окружная экспертиза" (эксперт-техник Древаль А.А., регистрационный номер в реестре экспертов-техников 1559).

Экспертным заключением ООО "Окружная экспертиза" N 1157-Д от 15.05.2020, установлено, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Учитывая выводы проведенной транспортно-трасологической экспертизы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Дудаева Э.В.

Не согласившись с названным решением, Дудаев Э.В. обратился в суд с настоящим иском.

При этом, в качестве доказательства наступления страхового случая истец ссылался на материалы дела об административном правонарушении, а также заключение специалиста ИП Гаджинова С.Т. N 12601192 от 27.12.2019.

В целях правильного разрешения спора, определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 2.12.2020 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Южный Центр Экспертизы "Верум".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Южный Центр Экспертизы "Верум" NСЭ 209-05-12/2020 РО от 5.02.2021, повреждения переднего левого крыла в виде задиров и деформации, обоих левых дверей в виде задиров и деформаций, уплотнителей стёкол левых дверей в виде деформаций, ручки передней левой двери в виде задиров, боковины задней левой в виде задиров и деформации, молдинга боковины задней левой в виде задиров, бампера заднего в виде задиров в левой боковой части, молдинга бампера заднего левого в виде задиров, боковых левых передней и задней подушек безопасности, головной левой подушки безопасности, обшивок передней и задней левых дверей, обшивки потолка, ЭБУподушек безопасности транспортного средства Mercedes Benz S500, государственный регистрационный знак У896ТР RSO соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 7.10.2019, образованы в результате данного ДТП, при условии исключения пересекающихся повреждений, полученных транспортным средством в ранее произошедших ДТП.

Левое боковое зеркало, молдинги левых дверей, молдинг переднего левого крыла транспортного средства отсутствуют на представленных фотографиях.

Для срабатывания подушек безопасности были созданы достаточные и необходимые условия.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 567 562, 75 рублей, без учета износа 907 532, 75 рублей, стоимость годных остатков 78 096 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 594 700 рублей.

На указанное заключение ответчиком представлен акт консультации специалиста N ВП66974 ООО "Центр права и экспертиз", согласно которому исследование, проведенное экспертами ООО "Южный Центр Экспертизы "Верум", не отвечает принципам объективности, полноты, проверяемости и достоверности, предусмотренным содержанием ст.4,8,13,16 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в связи с чем, определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 22.03.2021 по делу назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Рус-Экспертиза", однако дело возвращено в суд в связи с отсутствием в штате экспертной организации эксперта-трасолога.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 13.10.2021 по делу назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП Жоржикашвили В.Г.

Согласно выводам заключения эксперта ИП Жоржикашвили В.Г. N 0119/22 от 14.01.2022, заявленные истцом повреждения транспортного средства Mercedes Benz S500, государственный регистрационный знак ... соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 7.10.2019. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 383 900 рублей, без учета износа 626 500 рублей, стоимость годных остатков 88 036 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 548 000 рублей.

Эксперты Жоржикашвили В.Г. (состоит в государственном реестре экспертов-техников под номером 7230) и Тимошенко Ю.Л. (состоит в государственном реестре экспертов-техников под номером 7178) указали, что в процессе исследования ими определены наиболее ключевые повреждения автомобиля "Mercedes-Benz S500 г.р.з. ...", которые позволят прийти к выводам о соответствии или несоответствии повреждений с обстоятельствами ДТП описанными в материалах ГИБДД от 07.10.2019.

На иллюстрации N 5, отображены повреждения на поверхности переднего левого крыла, в виде трасс скольжения, с наличием деформаций с нарушением ребер жесткости и вмятин. Направление повреждений спереди назад, слева направо расположенных в пределах высоты 430-840 мм относительно горизонтального основания. Наслоение инородного вещества темного цвета свидетельствует о плотности и характере нанесения трасс скольжения с бампером.

На иллюстрации N 6, отображены повреждения на поверхности левых дверей в виде трасс скольжения, с наличием деформаций с нарушением ребер жесткости и вмятин. Направление повреждений спереди назад, слева направо, расположенных в пределах высоты 580-920 мм относительно горизонтального основания. Наслоение инородного вещества темного цвета, что не противоречит обстоятельствам ДТП. Повреждения передней левой двери однотипны повреждениям задней левой двери.

На поверхности заднего левого крыла, имеются повреждения в виде деформации металла с нарушением ребер жесткости и изломом материала, расположенные в пределах высоты 580-750 мм относительно горизонтального основания. Характер залома заднего левого крыла в арочной части свидетельствует о проскальзывающем характере столкновения. Повреждения заднего левого крыла являются продолжением контакта от поверхности задней левой двери, что свидетельствует о едином механизме следообразования.

На иллюстрации N 8, отображены повреждения на поверхности заднего бампepa в левой части в виде трасс скольжения образованных в направлении спереди назад слева направо в пределах высоты 650-590 относительно горизонтального основания. Характер трасс скольжения схож с характером трасс скольжения на поверхностях переднего левого крыла, левых дверей, что свидетельствует о едином механизме следообразования.

На иллюстрации N 9, отображены повреждения стекла задней левой двери в виде трещины.

С учетом выше исследованных повреждений и обстоятельств описанных в материалах ГИБДД, на кузове автомобиля "Mercedes-Benz S500 г.р.з. ..." должны были образоваться смежные повреждения: накладка заднего левого крыла, накладка заднего бампера левая.

С учетом вышеизложенных исследований, характера повреждений и обстоятельств описанных в материалах ГИБДД, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения могли образоваться при контакте с автомобилем "ГАЗ 37170А г.р.з. ...", так как определенны контактные пары расположенные на единой высоте, а также характер трасс скольжения свидетельствующий о контакте с поверхностями переднего бампера, переднего левого крыла, передняя левая фара автомобиля "ГАЗ 37170А г.р.з. ...", при скользящем контакте со следообразующим объектом.