Постановление Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №3/2-48/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 3/2-48/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Пасека Д.В.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,
защитника адвоката Тютюнник Л.П., предъявившей удостоверение N 1363 и ордер N 16 от 19 мая 2020 года,
обвиняемого ФИО2,
а также следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым старшего лейтенанта юстиции Масликова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Масликова В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд
установил:
Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в материале.
Как следует из представленных материалов, 5 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.
В последующем возбужден ряд иных уголовных дел, соединённых в одно производство с присвоением N.
24 октября 2017 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
26 октября 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем, мера пресечения последовательно продлевалась, крайний раз 30 апреля 2020 года Верховным Судом Республики Крым, сроком по 5 июня 2020 года.
1 ноября 2017 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
10 мая 2018 года ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
14 августа 2018 года данное уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Кировского района Республики Крым, срок предварительного следствия составил 11 месяцев 9 суток.
28 августа 2018 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Республики Крым.
13 августа 2019 года на основании постановления Кировского районного суда Республики Крым данное уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, послуживших препятствием к его рассмотрению судом (л.д. 52-60).
5 ноября 2019 года данное уголовное дело поступило в прокуратуру Кировского района Республики Крым из Кировского районного суда Республики Крым.
15 ноября 2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 21 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть по 5 декабря 2019 года.
29 ноября 2019 года ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
27 февраля 2020 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть по 5 июня 2020 года.
При указанных обстоятельствах, следователь СЧ СУ МВД по Республике Крым Масликов В.В., с согласия руководителя следственного органа - заместителя Министра внутренних дел по Республике Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 10 суток, а всего до 17 месяцев 15 суток, то есть по 15 июня 2020 года.
Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость принятия прокурором и судом решений по данному уголовному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
Следователь, поддерживая постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, указывает на то, что ФИО2, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Прокурор в полном объеме поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Обвиняемый и его защитник возражали удовлетворению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
Суд, выслушав следователя и прокурора, поддержавших доводы поданного постановления, обвиняемого и его защитника, возражавших удовлетворению ходатайства, изучив поступившие материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 УПК РФ, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.
По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, по уголовному делу выполнены необходимые следственные и процессуальные действия, стороны уведомлены об окончании следственных действий, а также составлено обвинительное заключение.
Вместе с тем, для обеспечения принятия прокурором, а также судом соответствующих решений требуется дополнительное время.
При указанных обстоятельствах, выводы органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей, суд находит убедительными.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, в том числе, не находит оснований для ее изменения на иную более мягкую, поскольку причины содержания обвиняемого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, так как применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что находясь вне изоляции от общества, он не предпримет мер для сокрытия от органов следствия и суда. Поэтому срок содержания обвиняемому под стражей подлежит продлению.
Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании.
Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данных о его личности, состоянии здоровья, несмотря на наличие у него постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка, при вышеизложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется, в связи с чем, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а срок содержания под стражей продлению на 10 суток, а всего до 17 месяцев 15 суток, то есть по 15 июня 2020 года, который является разумным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Продлить обвиняемому ФИО2, <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 17 (семнадцати) месяцев 15 суток, то есть по 15 июня 2020 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: (подпись) А.В. Козырев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка