Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 3/2-40/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре - Надточеевой В.О.,

с участием:

переводчика - Гадирова Н.А.о.,

прокурора - Тадевосяна Н.В.,

следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Республики Крым - Харчук К.Р.,

защитника - адвоката Генераловой Ю.В.,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Харчук К.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года в г. Симферополе в составе группы лиц по предварительному сговору совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества потерпевшего ФИО8 на сумму 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, - по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.

28 июля 2021 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Харчук К.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Крым Кирилиным О.Г., в котором ходатайствовала о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 28 суток, то есть до 02 ноября 2021 года.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 02 августа 2021 года, однако оставшегося срока содержания обвиняемого под стражей недостаточно для окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ и ознакомления пятерых обвиняемых с материалами уголовного дела (объем которых составляет более 35 томов) с участием их защитников и переводчиков, составления обвинительного заключения, осуществления его перевода на чеченский и азербайджанский языки для вручения обвиняемым, направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. По мнению следствия, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, легальных источников доходов он не имеет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, анкетные данные которых ему известны, с целью склонения их дать ложные показания, и, осознавая размер возможного наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. С момента предыдущего продления меры пресечения обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с 34-мя томами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему.

Исключительность продления сроков содержания под стражей обусловлена особой сложностью расследования преступления, совершенного группой лиц, объемом уголовного дела более 35 томов, привлечением переводчиков.

В судебном заседании следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Харчук К.Р. и прокурор Тадевосян Н.В. поддержали доводы постановления, просили продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Генералова Ю.В. просили принять законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что 07 декабря 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 "Центральный" СУ МВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, и в рамках указанного уголовного дела 08 декабря 2017 года, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, задержан ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 08 декабря 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 07 февраля 2018 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу последовательно продлевалась постановлениями Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и Верховного Суда Республики Крым, всего до 24 месяцев 28 суток, то есть до 02 августа 2019 года.

14 июня 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Симферополя для рассмотрения его по существу.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 года в отношении ФИО12 и иных лиц постановлен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года приговор суда от 16 октября 2019 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Симферополя Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же приговором мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 02 февраля 2021 года.

11 января 2021 года начальником СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия следователю СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Харчук К.Р., которая в этот же день приняла его к своему производству.

21 января 2021 года производство по уголовному делу поручено следственной группе.

08 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В период с 12 по 16 февраля 2021 года обвиняемые, в том числе и ФИО1, их защитники и потерпевший уведомлены об окончании следственных действий.

Согласно графику ознакомления с материалами дела все обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами дела. Адвокат ФИО13 полностью ознакомлен с материалами дела, обвиняемый ФИО14 с 17.02.2021 по 24.03.2021 ознакомлен с 35-ю томами уголовного дела, адвокат ФИО15 ознакомлена с 17.02.2021 по 06.04.2021 с 34-мя томами уголовного дела, адвокат ФИО11 с 25.02.2021 по 20.03.2021 ознакомлена с 34-мя томами уголовного дела, обвиняемый ФИО16 с 24.03.2021 по 12.07.2021 ознакомлен с 34-мя томами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 с 26.02.2021 по 16.06.2021 ознакомлен с 34-мя томами уголовного дела и вещественными доказательствами, обвиняемый ФИО17 с 02.03.2021 по 18.06.2021 ознакомлен с 34-мя томами уголовного дела, обвиняемый ФИО18 совместно с адвокатом ФИО19 с 05.03.2021 по 27.07.2021 знакомились с материалами дела в произвольном порядке.

29 марта 2021 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики ФИО3 ФИО18 установлен срок на ознакомление с материалами дела, вещественными доказательствами, а также материалами аудио-видео фиксации, продолжительностью 35 рабочих дней.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен всего до 27 месяцев 20 суток, то есть до 11 ноября 2021 года.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Согласно п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч.7 ст.109 УПК РФ, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченными на то должностными лицами. Обвиняемый ФИО1 задержан в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности его к совершению преступления, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения и до настоящего момента не изменились. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему преступлению подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в рамках возбужденного уголовного дела, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В настоящее время объем материалов уголовного дела составляет 37 томов, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 02 августа 2021 года, оставшегося срока явно недостаточно для окончания выполнения следователем требований ст.ст.217-220 УПК РФ. С момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей следователем регулярно выполняются процессуальные действия по уголовному делу с участием обвиняемого ФИО18 и его защитника, которым установлен срок для ознакомления с материалами дела вследствие их намеренного затягивания процесса выполнения требований ст.217 УПК РФ. С участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО11 следователем выполнен объем запланированных и возможных следственных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности обращения следователя в соответствие с требованиями ч.7 ст.109 УПК РФ в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания его под стражей.

Судом не установлено фактов неоправданного затягивания предварительного расследования, истребованный в настоящее время следователем срок содержания под стражей необходим для окончания выполнения положений ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в причастности к совершению особо тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данного преступления в составе группы лиц, вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств относительно возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает, что при избрании ФИО1 иной меры пресечения он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимает во внимание суд и доводы следователя о том, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства либо пребывания на территории РФ, является гражданином иностранного государства, и при изменении ему меры пресечения на более мягкую, имеются обоснованные риски, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом также учитываются сведения о личность обвиняемого ФИО1, который женат и имеет малолетнюю дочь, вместе с тем, данные сведения не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Харчук К.Р. о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вследствие состояния здоровья, не имеется.

Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер предъявленного ФИО1 обвинения, особую сложность уголовного дела, необходимость выполнения по делу положений ст. 217 УПК РФ, с учетом его объема, поведения иных обвиняемых в ходе выполнения процессуальных действий по уголовному делу, а также с целью обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 3 месяца, а всего до 27 месяцев 28 суток, то есть до 02 ноября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Харчук К.Р. удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания его под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 28 суток, то есть до 02 ноября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка