Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 3/2-24/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Туробовой А.С.,

защитника адвоката Журавлевой Т.Н., предъявившей удостоверение N 1573 и ордер N 121 от 4 июня 2021 года,

а также заместителя начальника СО ОМВД России по г. Алуште капитана юстиции Бирука С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по г. Алуште Бирука С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух вымогательств, то есть дважды в требованиях передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, каждого из которых совершенного с применением насилия, в крупном размере, организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в материале.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2019 года следственным отделом ОМВД России по г. Алуште Республики Крым возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

11 сентября 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

12 сентября 2019 года Алуштинским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 9 ноября 2019 года.

В дальнейшем, срок содержания ФИО1 под стражей последовательно продлевался, крайний раз 4 марта 2021 года постановлением Верховного Суда Республики Крым на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 30 суток, то есть до 10 июня 2021 года.

В ходе предварительного расследования по делу возбужден ряд иных уголовных дел, в том числе 1 ноября 2019 года N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, соединенных 20 октября 2020 года в одно производство с присвоением N.

19 сентября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30 января 2021 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу также последовательно продлевался, крайний раз 2 июня 2021 года руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 24 месяцев, то есть до 10 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника СО ОМВД России по г. Алуште ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного управления Министра внутренних дел по Республике Крым, обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемых, в том числе, данного обвиняемого с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Следователь, поддерживая постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, указал на то, что ФИО1, обвиняемый в совершении двух преступлений, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также будучи осведомленным о месте проживания и работы потерпевших, свидетелей, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, угрожать им в целях принуждения к изменению и даче ложных показаний или уклонения от дачи показаний, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

В судебном заседании прокурор в полном объеме поддержала ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Защитник возражала удовлетворению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и полагала возможным избрать иную более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый в судебном заседании участие не принимал по причине обстоятельств исключающих возможность его доставления в суд и отсутствия у него возможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, что подтверждено медицинской справкой, а потому суд находит возможным проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд, выслушав следователя и прокурора, поддержавших основания изложенные в постановлении, защитника возражавшей удовлетворению ходатайства, изучив поступившие материалы, считает необходимым продлить срок содержания обвиняемому под стражей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с уголовным делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

Вышеуказанные требования закона, органами предварительного следствия соблюдены.

По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, по уголовному делу, состоящему из 27 томов, расследованному в отношении 5 лиц, что с учетом обстоятельств дела, указывает на его исключительность и особую сложность.

3 февраля 2021 года защитник ФИО4 и обвиняемый ФИО1 уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако до настоящего времени последний и еще трое обвиняемых не ознакомлены с указанными материалами в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, выводы органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей, суд находит убедительными.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, поскольку причины содержания обвиняемого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, так как применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что находясь вне изоляции от общества, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному ознакомлению с материалами уголовного дела и не предпримет мер для сокрытия от органов следствия и суда. Поэтому срок содержания обвиняемому под стражей подлежит продлению.

Доводы защитника в обоснование возможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую, суд находит несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, и несмотря на отсутствие у последнего судимости, суд оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, не усматривает, в связи с чем, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а срок содержания под стражей продлению на 3 месяца, а всего до 23 (двадцати трех) месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2021 года, который является разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 23 (двадцати трех) месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: А.В. Козырев

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка