Постановление Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №3/2-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 3/2-17/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
с участием прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Челпановой О.А.,
защитника адвоката Пономарева С.С., предъявившего удостоверение N 1132 и ордер N 005 от 3 марта 2020 года,
обвиняемого ФИО1,
а также следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым старшего лейтенанта юстиции Масликова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Масликова В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд
установил:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Он же, обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в материале.
Как следует из представленных материалов, 5 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.
В последующем возбужден ряд уголовных дел, соединённых в одно производство с присвоением N.
24 октября 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
26 октября 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем, мера пресечения последовательно продлевалась, крайний раз 26 декабря 2019 года Верховным Судом Республики Крым, сроком по 5 марта 2020 года.
31 октября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
11 мая 2018 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
14 августа 2018 года данное уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Кировского района Республики Крым, срок предварительного следствия составил 11 месяцев 9 суток.
28 августа 2018 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Республики Крым.
13 августа 2019 года на основании постановления Кировского районного суда Республики Крым данное уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, послуживших препятствием к его рассмотрению судом (л.д. 72-80).
5 ноября 2019 года данное уголовное дело поступило в прокуратуру Кировского района Республики Крым из Кировского районного суда Республики Крым.
15 ноября 2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 21 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть по 5 декабря 2019 года.
5 декабря 2019 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
27 февраля 2020 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть по 5 июня 2020 года.
При указанных обстоятельствах, следователь СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5, с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя Министра внутренних дел по Республике Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 5 суток, то есть по 5 июня 2020 года.
Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемых, в том числе, данного обвиняемого, и их защитников с материалами уголовного дела, а также направления уголовного дела прокурору.
Следователь, поддерживая постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, в нем указывает на то, что ФИО1, обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Прокурор в полном объеме поддержала ходатайство <>
Обвиняемый и его защитник возражали удовлетворению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
Суд, выслушав следователя и прокурора, поддержавших доводы поданного постановления, обвиняемого и его защитника, возражавших удовлетворению ходатайства, изучив поступившие материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с уголовным делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.
Указанные требования закона, вопреки доводам стороны защиты, органами предварительного следствия соблюдены.
По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений - тяжкого и особо тяжкого, по уголовному делу, состоящему из не менее 25 томов, расследованному в отношении 3 обвиняемых, что с учетом обстоятельств дела, указывает на его исключительность и особую сложность.
16 декабря 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако, как и другие обвиняемые и их защитники, до настоящего времени не ознакомлены с указанными материалами в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, выводы органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей, суд находит убедительными.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, в том числе, не находит оснований для ее изменения на иную более мягкую, поскольку причины содержания обвиняемого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, так как применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что находясь вне изоляции от общества, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному ознакомлению с материалами уголовного дела и не предпримет мер для сокрытия от органов следствия и суда. Поэтому срок содержания обвиняемому под стражей подлежит продлению.
Доводы, защитника и обвиняемого в обоснование невозможности удовлетворения постановления, суд находит несостоятельными.
Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, также вопреки доводам стороны защиты, в материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании.
Вместе с тем, доводы, приведенные следователем в обоснование ходатайства о продлении меры пресечения не свидетельствуют о необходимости ее продления на столь длительный срок, как на 3 месяца, несмотря на наличие у следователя намерений обратится в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела.
Учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о его личности, состоянии здоровья, несмотря на наличие у него постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка, а также представленных в судебном заседании положительных характеристик, при вышеизложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется, в связи с чем, находит ходатайство следователя подлежащим частичному удовлетворению, а срок содержания под стражей продлению на два месяца, а всего до 16 месяцев 5 суток, то есть по 5 мая 2020 года, который является разумным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Продлить обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 16 (шестнадцати) месяцев 5 суток, то есть по 5 мая 2020 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: А.В. Козырев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка