Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 3/12-3/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым советника юстиции Аметовой Д.С., врио старшего следователя СО МО МВД России "Сакский" ФИО1

обвиняемого ФИО, защитника Майданика А.П.,

при секретаре Надточеевой В.О.,

рассмотрев ходатайство руководителя следственной группы - врио старшего следователя СО МО МВД России "Сакский" ФИО1. (далее следователя) о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации и Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Постановлением следователя от 6 декабря 2019 г. по факту тайного хищения имущества ООО "Альтернатива-Сервис" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела по множеству эпизодов преступной деятельности ФИО и иных лиц.

6 декабря 2019 г. ФИО в числе иных лиц задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. 7 декабря 2019 г. ему предъявлено обвинение по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день судьей Сакского районного суда Республики Крым ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 февраля 2020 г.

16 декабря 2019 г. прокурором с обвиняемым ФИО заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

28 января 2020 г. судьей Сакского районного суда Республики Крым ФИО мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком до 26 марта 2020 г., которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением судьи от 3 декабря 2020 г. до 13 месяцев 14 суток, то есть до 20 января 2021 г.

14 октября 2020 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 20 января 2021 г.

30 октября 2020 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен ФИО1 который в тот же день принял уголовное дело к своему производству и приступил к его расследованию.

3 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО в связи с заключением прокурором с ним досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство. В тот же день ФИО предъявлено обвинение в совершении 49 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

3 ноября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу окончено, 3 и 4 января 2021 г. с обвиняемым ФИО и его защитником выполнены требования ст. 217-218 УПК РФ. 14 января 2021 г. по настоящему уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое с уголовным делом подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

ФИО обвиняется в совершении множества краж чужого имущества граждан и юридических лиц на территории Республики Крым и г. Севастополя, в составе организованной группы с незаконным проникновением в помещения, хранилища с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере.

15 января 2021 г. следователь обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока домашнего ареста на 1 месяц 8 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2021 г.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что срок домашнего ареста необходимо продлить для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

По мнению следователя, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Обвиняемый ФИО ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в настоящее время обвиняется в совершении корыстных преступлений в составе организованной группы, которые являются тяжкими, наказание за которые уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО привлечён к уголовной ответственности, свидетельствуют об его стойком противоправном поведении, поэтому, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь грозящего наказания, при наличии гражданства Украины, может скрыться от органов следствия и суда.

Следствие полагает, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения ФИО как на стадии производства предварительного следствия, так и последующего судебного разбирательства.

Продление срока домашнего ареста ФИО свыше 12 месяцев является исключительным случаем, обусловленным фактической и правовой сложностью расследования уголовного дела, связанной с многоэпизодным характером преступной деятельности ФИО и его соучастников и производства в связи с этим большого количества следственных действий.

В судебном заседании следователь поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, пояснив, что это связано с необходимостью соблюдения сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также, с тем, что в настоящее время основания для содержания ФИО под домашним арестом не изменились.

Прокурор Аметова поддержала заявленное ходатайство следователя.

Обвиняемый ФИО просил отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста, заменив его на запрет определённых действий.

Защитник Майданик поддержал позицию, высказанную обвиняемым, ходатайствовал об избрании более мягкой меры пресечения.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, суд признает ходатайство о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под домашним арестом законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В отношении ФИО возбуждено уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, он обвиняется в совершении корыстных преступлений в составе организованной группы, которые являются тяжкими.

Доказательства, приведенные органами предварительного расследования о наличии оснований продления срока домашнего ареста, подтверждаются представленными материалами.

Представленные суду материалы содержат данные, подтверждающие, что событие преступления имело место и ФИО возможно к нему причастен.

При этом ходатайство о продлении срока содержания ФИО под домашним арестом возбуждено надлежащим должностным лицом - руководителем следственной группы, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ и содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока домашнего ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, до 12 месяцев может быть осуществлено, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Дальнейшее продление срока допускается только в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 8 и чч. 8.1-8.3 ст. 109 УПК РФ (ч. 4 ст. 109 УПК РФ).

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном чч. 3 и 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела прокурору срок содержания обвиняемого под домашним арестом оказался недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, следователь обосновано обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО срока содержания под домашним арестом в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий, множества совершенных преступлений организованной группой, большого количества обвиняемых, имеет значительный объем, следует прийти к выводу об отсутствии факта волокиты при расследовании уголовного дела, влекущей отмену ранее избранной в отношении ФИО меры пресечения, а также, что продление меры пресечения обвиняемому вызвано исключительными обстоятельствами.

Разрешая ходатайство следователя, следует учесть конституционно-правовой смысл положений ст. 108 УПК РФ, изложенный в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, и п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми при разрешении вопроса, предусмотренного ст. 108 УПК РФ, наряду с учетом тяжести инкриминируемого подозреваемому преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления, законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера ("может" продолжать, "может" уничтожить и т.п.), свидетельствующих не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о подтвержденной представленными материалами самой возможности их совершения.

Принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, характер и степень общественной опасности данных преступлений, данные о личности обвиняемого (судим за совершение преступления против собственности, не трудоустроен), дающие основание, что находясь на свободе, ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следует прийти к выводу, что основания для избрания обвиняемому меры пресечения не изменились и не отпали. При этом применение в отношении ФИО иной более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, для достижения целей уголовного судопроизводства будет неэффективным.

Ограничения, связанные с применением в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста, в данном случае соразмерны с тяжестью инкриминируемых ему преступлений, а также данных о его личности.

Каких-либо сведений о наличии ограничений проживания ФИО в жилом помещении по адресу: <адрес>, сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

Одновременно каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО, препятствующих продлению срока содержания под домашним арестом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя необходимо удовлетворить и продлить срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 8 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

ходатайство руководителя следственной группы - врио старшего следователя СО МО МВД России "Сакский" ФИО1 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО - удовлетворить.

Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1 месяц 8 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2021 г., с нахождением в жилом помещении по адресу: <адрес>, с сохранением ранее установленных постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 г. запретов.

Разъяснить ФИО, что в случае нарушения указанных ограничений и запретов избранная в отношении него мера пресечения может быть изменена в установленном законом порядке на более строгую.

Контроль за нахождением ФИО в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложить на филиал по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка