Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3/12-27/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Погребняка С.Н.,

при секретаре - Кошелевой А.В.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

заявителя - Склёмина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Склемина <данные изъяты> об изменении подсудности его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю Терентьева В.Н. и ходатайство председателя Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Долгополова А.Н. об изменении территориальной подсудности жалобы Склёмина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2021 года в Киевский районный суд г.Симферополя поступила жалоба Склёмина И.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю Терентьева В.Н. в части не проведения процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ в отношении следователя Коротанова С.А. и заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым Надина Д.В.

Вместе с жалобой Склёмин И.В. подал ходатайство об изменении территориальной подсудности его жалобы в связи с тем, что ранее постановлением Верховного Суда Республики 18 декабря 2020 года была изменена подсудность его жалобы, которая также была подана в порядке ст.125 УПК РФ, по основаниям наличия сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении его жалобы судьями Киевского районного суда г. Симферополя. В связи с этим просил направить его жалобу в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения Председателя Следственного Комитета Российской Федерации, который в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном Комитете Российской Федерации" несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным Комитетом задач.

Председатель Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Долгополов А.Н. также подал ходатайство об изменении территориальной подсудности жалобы Склёмина И.В. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. в связи с тем, что ранее Склёмин И.В. подал заявление о совершении в отношении него судьей Киевского районного суда г.Симферополя Белоусовым М.Н. преступления, по которому до настоящего момента не вынесено решение, поэтому имеются сомнения в объективности и беспристрастности судей Киевского районного суда.

Выслушав заявителя Склёмина И.В., поддержавшего свое ходатайство и ходатайство председателя Киевского районного суда и полагавшего необходимым изменить подсудность его жалобы и направить ее в Басманный районный суд г.Москвы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство председателя Киевского районного суда удовлетворить, частично удовлетворить и ходатайство заявителя Склёмина И.В.,изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с пп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ разрешается судьей вышестоящего суда.

Исходя из правых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П положения частей первой, третьей и четвертой ст.35 УПК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации. Система действующего уголовно-процессуального регулирования не исключает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, в случае если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило дело, имеется угроза гарантиям объективного и беспристрастного правосудия, при наличии указанных обстоятельств, для обеспечения участникам гарантий справедливого правосудия может быть изменена территориальная подсудность.

Как следует из предоставленных материалов, жалоба Склемина И.В. территориально подсудна Киевскому районному суду г.Симферополя.

Согласно ходатайства заявителя наличие сомнений в объективности и беспристрастности судей Киевского районного суда г.Симферополя при рассмотрении его жалобы подтверждается постановлением Верховного Суда Республики 18 декабря 2020 года, которым была изменена подсудность его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку суд установил наличие данных сомнений.

Согласно ходатайства председателя Киевского районного суда г.Симферополя имеются сомнения в объективности и беспристрастности судей Киевского районного суда, поскольку заявителем подано заявление о совершении судьей данного суда преступления в отношении заявителя.

Указанные в ходатайствах заявителя и председателя Киевского районного суда г. Симферополя обстоятельства, дают основания полагать, о наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, к территориальной юрисдикции которого подсудна жалоба заявителя.

С целью соблюдения прав заявителя на рассмотрение его жалобы независимым, беспристрастным и законным судом, при соблюдении вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого судебного разбирательства, жалоба Склёмина И.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. подлежит направлению в суд того же уровня другой территориальной юрисдикции, а именно в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Рассмотрение дела Центральным районным судом г.Симферополя, по мнения суда, в полной мере гарантирует заявителю справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом, суд не находит оснований для инициирования вопроса об изменении подсудности по направлению жалобы заявителя в другой регион, а именно в Басманный районный суд г.Москвы, поскольку считает, что наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Киевского районного суда не свидетельствуют о наличии таковых в отношении других судей судов того же уровня Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Склемина И.В. удовлетворить частично, представление председателя Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Долгополова А.Н., - удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность материалов дела по жалобе Склёмина И.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю Терентьева В.Н., направить материалы для рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья С.Н. Погребняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка