Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 3/12-10/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре - Кошелевой А.В.,

с участием:

прокурора- Морозова А.С.,

подсудимого - ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника подсудимого - адвоката Дзёбко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дзёбко В.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Материалы уголовного дела вместе с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступили в Джанкойский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

25 января 2021 года, до начала судебного разбирательства, защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Дзёбко В.С. принесено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст.35 УПК РФ, мотивированное тем, что обвиняемый содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, территориально расположенном в городе Симферополе, адрес места расположения потерпевшего находится в г. Симферополе, 49 свидетелей из 92 заявленных стороной обвинения также проживают в г. Симферополе и Симферопольском районе. Таким образом, исходя из того, что большинство участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории г. Симферополя или смежных с ним районов, в целях процессуальной экономии, просит изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Указывает, что ФИО1 вменено совершение большинства действий на территории <адрес>.

Уголовное дело вместе с ходатайством защитника для решения вопроса об изменении территориальной подсудности поступило в Верховный Суд Республики Крым 18 февраля 2021 года.

О слушании дела представитель потерпевшего ФИО6 был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению ходатайства в его отсутствие.

Выслушав прокурора Морозова А.С., который не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагал возможным изменить территориальную подсудность уголовного дела, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Дзёбко В.С., которые просили изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в любой районный суд г. Симферополя Республики Крым, изучив материалы дела, суд находит ходатайство об изменении подсудности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с пп."б" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

При этом предоставленная законом суду возможность, в исключительных случаях, изменить территориальную подсудность уголовного дела по этому основанию имеет своим назначением создание условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Закон не содержит положений как об обязанности суда изменить территориальную подсудность уголовного дела по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, так и об обязанности суда удовлетворить соответствующее ходатайство участника судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что дело по обвинению ФИО1 поступило в производство Джанкойского районного суда Республики Крым 11 января 2021 года (л.д. 180 том 59).

Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному заключению, из 92-х свидетелей, заявленных стороной обвинения, большинство из них проживают в различных регионах, в частности, помимо 48-и свидетелей, проживающих в г. Симферополе и Симферопольском районе, 13 свидетелей проживают в г. Джанкое и Джанкойском районе, 17 - в различных районах Республики Крым, 14 - в иных субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем, проживание большинства свидетелей в г. Симферополе и Симферопольском районе не может служить основанием, которое препятствует либо затрудняет рассмотрению дела в Джанкойском районном суде Республики Крым.

При этом, суд учитывает и предусмотренную законом (статья 278.1 УПК РФ) возможность допроса свидетелей и потерпевших посредством системы видеоконференц-связи.

Обстоятельства того, что подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, территориально расположенном в городе Симферополе, вопреки доводам защитника, не может повлиять на эффективность рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, безусловных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела и для передачи его в один из судов г. Симферополя, в районе которого проживает часть свидетелей и находится потерпевший, и которые возможно было бы считать исключительными, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, в материалах уголовного дела содержится постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дзёбко В.С. о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, оценку которому может дать исключительно суд апелляционной инстанции.

Вопрос надлежащего определения территориальной подсудности уголовного дела применительно к положениям статьи 32 УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не разрешается, как не относящийся к предмету разбирательства.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 Джанкойским районным судом Республики Крым будет отвечать интересам и соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства, объективному и независимому рассмотрению уголовного дела, осуществлению правосудия в разумный срок, в связи с чем ходатайство адвоката Дзёбко В.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 35, 125 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дзёбко В.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и направлении уголовного дела в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, - оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, направить для рассмотрения по существу в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении материалов дела, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Хиневич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка