Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 2а-158/2021

г. Симферополь Дело N 2а-158/2021

06.10.2021г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Савочкиной С.С.

при участии Ильиной Любови Николаевны, её представителя Туляновой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ильиной Любови Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав пояснения участников процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

Ильина Любовь Николаевна ( далее Ильина Л.Н.) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении Советским районным судом Республики Крым гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020) по исковому заявлению Ильиной Л.Н. к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении и его отмены, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда нарушены её права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу в суде первой инстанции составила пять месяцев, что свидетельствует об имевшей место судебной волоките при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции, что привело к тому, что она, будучи одинокой матерью, на протяжении длительного периода времени оставалась без заработной платы, что значительно снизило уровень как её жизни, так и жизни её несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании 06.10.2021 года Ильина Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, её представитель Тулянова Т.Р. исковые требования поддержала, указала, что при рассмотрении Советским районным судом Республики Крым гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020) по причине неэффективности действий по истребованию доказательств были нарушены требования разумности при рассмотрении заявленных требований, вследствие его существуют основания для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации в судебный заседания не явился, о днях и времени их проведения Министерство финансов Российской Федерации было извещено надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск, направленных 30.09.2021 года в адрес Верховного Суда Республики Крым по электронной почте, представитель Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым) просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения Ильиной Л.Н., её представителя, исследовав материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020), оценив правовую и фактическую сложность указанного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий Советского районного суда Республики Крым при его рассмотрении, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее Закона N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При определении общей продолжительности судопроизводства по делу суд учитывает, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ).

Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020), находившегося в производстве Советского районного суда Республики Крым, усматривается следующее.

Исковое заявление Ильиной Л.Н. к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении и его отмены, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда в Советский районный суд Республики Крым поступило 27.11.2020 года, определениями от 27.11.2020 года было принято к производству суда, на 14.12.2020 года назначена досудебная подготовка, после проведения которой, назначено к судебному разбирательству на 24.12.2020 года.

После перераспределения 17.12.2020 года указанного гражданского дела другому судье Советского районного суда Республики Крым, определением от 17.12.2020года оно принято к производству, на 25.12.2020 года назначена досудебная подготовка, после проведения которой, назначено к судебному разбирательству на 14.01.2021 года.

Протокольным определением от 14.01.2021 года по результатам рассмотрения ходатайства прокурора, просившего предоставить время для подготовки заключения по заявленным требованиям, дело слушанием отложено на 11.02.2021года.

Советским районным судом Республики Крым 11.02.2021 года рассмотрение дела было отложено на 04.03.2021 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу.

В адрес Советского районного суда Республики Крым 04.03.2021 года поступило ходатайство Ильиной Л.Н. о признании её неявки уважительной и отложении рассмотрения дела в связи с тем, что с 01.03.2021 года она находилось на дневном стационаре в терапевтическом отделении ГБУЗ РК "Советская районная больница", а также ходатайство её представителя Туляновой Т.Р. об отложении разбирательства по делу на иную дату в связи с её занятостью в другом процессе.

Советским районным судом Республики Крым рассмотрение гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020) было отложено на 12.03.2021 года.

В адрес Советского районного суда Республики Крым 12.03.2021 года поступило ходатайство представителя Ильиной Л.Н. Туляновой Т.Р. об отложении судебного разбирательства по указанному гражданскому делу в связи с тем, что первая после прохождения лечения в стационаре ГБУЗ РК "Советская районная больница" получила предписание Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о том, что в связи с тем, что она является лицом, контактировавшим с больным новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), ей с 12.03.2021 года надлежит соблюдать в течение 14 дней режим самоизоляции по месту проживания.

Определением от 12.03.2021 года производство по гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020) было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Ильина Л.Н. 05.04.2021 года направила в Советский районный суд Республики Крым ходатайство о возобновлении производства по гражданскому делу N 2-61/2021 (N 2-655/2020).

Определением от 27.04.2021 года Советским районным судом Республики Крым было возобновлено производство по гражданскому делу N 2-61/2021 (N 2-655/2020).

Советским районным судом Республики Крым 27.04.2021 года гражданское дело N 2-61/2021 (N 2-655/2020) было рассмотрено и вынесено решение, которым отказано Ильиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований.

Ильиной Л.Н. 19.05.2021 года подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Республики Крым от 27.04.2021 года по гражданскому делу N 2-61/2021 (N 2-655/2020).

Письмом от 20.05.2021 г. лица, участвующие в деле, извещены о поступлении апелляционной жалобы.

Сопроводительным письмом от 03.06.2021 года гражданское дело N 2-61/2021 (N 2-655/2020) направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Судья Верховного Суда Республики Крым определением от 08.06.2021 года по делу N 33-6189/2021 принял к производству апелляционную жалобу Ильной Л.Н. на решение Советского районного суда Республики Крым от 27.04.2021 года по гражданскому делу N 2-61/2021 (N 2-655/2020), назначив дело к судебному разбирательству на 30.06.2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым постановилаапелляционное определение (дело N 33-6189/2021 ), которым апелляционную жалобу Ильиной Л.Н. удовлетворила, решение Советского районного суда Республики Крым от 27.04.2021 года по гражданскому делу N 2-61/2021 (N 2-655/2020) отменила, приняла по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Последним судебным актом по данному делу в силу положений п. 4 ч.2 ст.252КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2021 года.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу гражданскому делу N 2-61/2021 (N 2-655/2020) по исковому заявлению ИльинойЛ.Н. к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении и его отмены, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда со дня его поступления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу 7 месяцев 3 дня (с 27.11.2020 года по 30.06. 2021 года ), что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Верховным Судом Республики Крым при изучении материалов гражданского дела N 2-61/2021 (N 2-655/2020) установлено, что Ильина Л.Н., обращаясь в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении и его отмены, восстановлении на работе, предоставила все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе, подтверждающие её статус одинокой матери.

Судьей Советского районного суда Республики Крым были предприняты необходимые и достаточные действия для истребования доказательств по делу, которые поступили в суд до проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах отложение рассмотрения дела на 11.02.2021 года по результатам рассмотрения ходатайства прокурора, просившего предоставить время для подготовки заключения по заявленным требованиям, указывает на неэффективность действий Советского районного суда Республики Крым, что повлекло значительное увеличение срока этого гражданского дела.

При этом следует отметить, что материалы гражданского делаN 2-61/2021 (N 2-655/2020) не подтверждают обоснованность предоставления значительного по продолжительности периода времени для подготовки прокурором заключения, а также наличия необходимости отложения рассмотрения дела именно до 04.03.2021года.

Кроме того, материалы указанного гражданского дела не содержат доказательств обоснованности разрешения только 27.04.2021 года поступившего в Советский районный суд Республики Крым 05.04.2021 года ходатайства ИльинойЛ.Н. о возобновлении производства по делуN 2-61/2021 (N 2-655/2020).