Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 2а-106/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

при секретаре Медведевой А.М.,

с участием представителя административного истца - Левченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моталкиной Валентины Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым N 2-24/2020,

установил:

27 мая 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Моталкиной В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, поданное в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-24/2020 в размере 631000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 ноября 2018 года Григоренко Александра Сергеевна обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Моталкиной Валентине Григорьевне о выделении в натуре доли квартиры и устранении препятствий в пользовании. Моталкина В.Г. подала встречный иск. Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Григоренко А.С., а также встречного иска Моталкиной В.Г. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года отменено. Заявление истца и ответчика об утверждении мирового соглашения о разделе квартиры, согласно заключению экспертизы, удовлетворено. Истцу Григоренко А.С. выделены в собственность на её 1/2 долю помещения N, N, N на втором этаже литеры <данные изъяты>, общей площадью 37,30 кв.м., что составляет 59/100 реальной доли квартиры. Ответчику Моталкиной В.Г. выделены в собственность на её 1/2 долю помещения N, N, N, N на первом этаже литеры <данные изъяты> общей площадью 25,70 кв.м., что составляет 41/100 реальной доли квартиры. Право общей совместной собственности прекращено. Административный истец указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции был нарушен общий срок рассмотрения дела, нарушены сроки проведения судебных экспертиз, на которые суд первой инстанции не реагировал. По делу неоднократно назначались судебные экспертизы. Ходатайства Моталкиной В.Г. о проведении экспертизы в АНО СЭ "Крымсудэксперт", где установлены сокращенные сроки ее проведения, квалификация экспертов не вызывает сомнения, не были удовлетворены судом, проведение судебных экспертиз было назначено в другие экспертные учреждения, в которых не соблюдались общие сроки проведения экспертизы. Заключение экспертизы и возвращение материалов дела в суд всегда затягивалось. При назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд допустил процессуальные нарушения, а именно, не отреагировал на недостатки выводов первичной экспертизы, и не принял мер к их устранению в том же экспертном учреждении путем назначения дополнительной экспертизы. По делу была назначена повторная экспертиза, которая была проведена неправильно и с нарушением срока её проведения. Это повлекло назначение еще одной повторной судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда апелляционной инстанции, результаты которой подтвердили результаты первичной экспертизы. Административный истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно нарушено право ответчика о проведении судебной экспертизы в учреждении, где работали более опытные и квалифицированные специалисты и были установлены сокращенные сроки её проведения, что повлекло более длительное рассмотрение гражданского дела.

Кроме того, Моталкина В.Г. указывает, что копия иска ей не была направлена, по делу выносились определения суда об оставлении иска без движения от 23.11.2018 года, о возбуждении дела от 21.12.2018 года, копии которых административный истец также не получала. О наличии иска в суде она узнала из не процессуальных действий, предусмотренных законом, была вынуждена принимать дополнительные меры и через доверенное лицо получила копию искового заявления 31.01.2019 года. Первое судебное заседание было проведено 07.02.2019 года, третьи лица были привлечены несвоевременно, что также отразилось на затягивании срока рассмотрения дела: несвоевременно был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а определением от 07.10.2019 года были привлечены ФИО20

Учитывая вышеизложенное, административный истец полагает, что срок превышения рассмотрения дела составил 631 день, полагает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть взыскана из расчета 1000 рублей за каждый день, всего 631000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - Левченко И.И. настаивал на удовлетворении исковых требований. Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, какие-либо ходатайства, возражения, пояснения суду не представлены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела N 2-24/2020, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация, как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В пункте 14 данного Постановления предусмотрено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Изучив материалы гражданского дела N 2-24/2020, судом установлено следующее.

20 ноября 2018 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление Григоренко Александры Сергеевны к Моталкиной Валентине Григорьевне о выделении в натуре доли квартиры и устранении препятствий в пользовании (л.гр.д. 1-4, т. 1).

Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

23 ноября 2018 года определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым исковое заявление Григоренко А.С. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 21 декабря 2018 года (л.гр.д. 17, т. 1).

Таким образом, как установлено судом, вопрос о принятии вышеуказанного искового заявления Григоренко А.С. разрешён судьёй Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в установленный процессуальным законом срок.

Копия данного определения судьи направлена в адрес заявителя и получена истцом 15 декабря 2018, что подтверждается штампом ОПС "Почта России" (л.гр.д. 18, т. 1).

20 декабря 2018 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым от Григоренко А.С. поступило заявление с приложением об устранении недостатков искового заявления (л.гр.д. 19,20, т.1).

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

21 декабря 2018 года определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым принято к производству суда исковое заявление Григоренко Александры Сергеевны к Моталкиной Валентине Григорьевне о выделе доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 07 февраля 2019 года (л.гр.д. 21).

В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 вышеуказанной статьи).

В порядке подготовки Моталкиной В.Г. была направлена копия определения, конверт с указанным определением вернулся за истечением срока хранения (л.гр.д. 23, т. 1).

Копия иска с приложениями получена представителем Моталкиной В.Г. - Левченко И.И. 31 января 2019 года (л.гр.д. 24, т. 1).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, предварительное судебное заседание по указанному делу назначено судом в сроки, установленные процессуальным законом для разрешения гражданских дел.

В предварительном судебном заседании 07 февраля 2019 года представитель Моталкиной В.Г. - Левченко И.И. просил объединить в одно производство с первоначальным иском встречное исковое заявление об определении порядка пользования спорным домовладением, в котором содержалось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поручение которой просил поручить АНО "Крымсудэксперт", а также просил истребовать инвентаризационное дело.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объединении встречного иска Моталкиной В.Г. к Григоренко А.С. об определении порядка пользования квартирой с первоначальным иском отказано.

В предварительном судебном заседании 07 февраля 2019 года представитель Левченко И.И. указал, что Моталкина В.Г. согласна на мирное урегулирование спора в случае раздела домовладения и закрепления за ней первого этажа, не возражал против удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по делу судебной экспертизы, просил поручение экспертизы поручить АНО "Крымсудэксперт", а также просил истребовать инвентаризационное дело, что отражено в протоколе судебного заседания (л.гр.д. 42-43, т. 1).

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу по исковому заявлению Григоренко Александры Сергеевны к Моталкиной Валентине Григорьевне о выделе доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, проведение указанной экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) (г. Симферополь, ул. Чкалова, 55а), из ГУП РК "Крым БТИ" истребованы материалы инвентаризационного дела на <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения экспертизы. Установлен срок проведения экспертизы - один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы (л.гр.д. 45-46, т.1).

Копия указанного определения вручена истцу Григоренко А.С. и представителю ответчика Моталкиной В.Г. - Левченко И.И. 08.02.2021 года (л.гр.д.47-49, т.1).

Сопроводительным письмом Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2019г. в ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России дополнительно направлено инвентарное дело N на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, N, которое поступило эксперту 01 марта 2019г. (л.гр.д. 50, т.1).

12 марта 2019 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым от ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и ходатайство о проведении осмотра объекта исследования 14 марта 2019 года, а также письмо о согласовании срока выполнения экспертизы (л.гр.д. 54-56, т.1).

13 марта 2019 года Моталкина В.Г. подала заявление об отводе эксперта, в котором она просила назначить экспертизу другому экспертному учреждению, о котором было заявлено в судебном заседании 07 февраля 2019 года, либо назначить в то же учреждение, указав в определении суда проведение экспертизы за счет бюджетных средств (л.гр.д.58, т.1).

В связи с поступлением в суд вышеуказанного ходатайства Моталкиной В.Г., письмом Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым гражданское дело было отозвано для разрешения заявления об отводе (л.гр.д.60, т.1).

25 марта 2019 года гражданское дело N 2-757/2019 было возвращено в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с приостановлением экспертных исследований (л.гр.д.72, т.1).

Определением от 08 апреля 2019 года производство по указанному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 08.04.2019 года.

В судебном заседании 08 апреля 2019 года представитель Моталкиной В.Г. - Левченко И.И. поддержал заявление об отводе эксперта, уточнил, что отвод был заявлен экспертам ФИО12, ФИО13 и всем экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ.

Определениями Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Моталкиной В.Г. об отводе эксперта ФИО12, ФИО13 и всех экспертов ФБУ Крымская ЛСЭ отказано, производство по гражданскому делу приостановлено на время проведения судебной строительно-технической экспертизы (л.гр.д.70,71, т.1).

В заявлении, потупившем в суд 14 мая 2019г. Моталкина В.Г. просила возобновить производство по делу (л.гр.д.74 т.1). Письмом от 14 мая 2019г. Моталкиной В.Г. сообщено о результатах рассмотрения заявления об отводе эксперта и о том, что гражданское дело направлено для проведения судебной экспертизы, о дне времени и месте судебного заседания будет сообщено дополнительно (л.гр.д.75 т.1)..

Представителем Моталкиной В.Г. - Левченко И.И. 11 июня 2019 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу исковых требований в установленные ГПК РФ сроки (л.гр.д.76, т.1).

Определением Врип Председателя Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела N 2-757/2019 отказано.

18 июня 2019 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым поступило заключение эксперта от 27 мая 2019 года N 416/6-2 с материалами гражданского дела N 2-757/2019 и материалами инвентарного дела.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 года производство по гражданскому делу N 2-757/2019 возобновлено, назначено судебное заседание на 15 мая 2019 года.

В судебном заседании 15 мая 2019 года ходатайство представителя Григоренко А.С. о вызове и допросе эксперта удовлетворено, судебное заседание отложено на 05 сентября 2019 года (л.гр.д.117, т.1).

Эксперту ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО18 направлена судебная повестка на 05 сентября 2019 года по адресу: г. Симферополь, ул. Чехова, 55а.