Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 2а-105/2021

г. Симферополь Дело N 2а-105/2021

24.06.2021г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда

Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Налисник Е.В.,

при участии Рябцова Константина Павловича, представителя Министерства финансов Российской Федерации Кузовкиной Е.А., представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Крым Игнатенко В.Э., представителя ОМВД России по Симферопольскому району Макаревич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рябцова Константина Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

Рябцов Константин Павлович (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.06.2014 года в производстве следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району находится уголовное дело N 2014307050 по факту кражи залогового имущества из помещения ломбарда "Легкие деньги" в г.Белогорске Республики Крым по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим. Уголовное дело N 2014307050 расследуется органами предварительного следствия почти семь лет, обвинение никому не предъявлено. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) расследование уголовного дела N 2014307050 в течение такого длительного периода времени нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 03.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее МВД по Республике Крым), ОМВД России по Симферопольскому району.

В судебном заседании 16.06.2021 года представители МВД РФ, МВД по Республике Крым, ОМВД России по Симферопольскому району предоставили письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2021 года представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представители МВД РФ, МВД по Республике Крым, ОМВД России по Симферопольскому району в судебном заседании 24.06.2021 года возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Истец в ходе судебного заседания, состоявшегося 24.06.2021 года, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела N 2014307050, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные Кодексом, продление которых допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, при том, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.3.1 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу ( ч.3.1 ст.6.1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 г.N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон N 68-ФЗ) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия, при которых у лиц, указанных в ст. 1 Закона N 68-ФЗ, возникает право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, определены в частях 6 - 7.3 ст. 3 этого Федерального закона.

Этим нормам корреспондируют положения, закрепленные в частях 5 - 8 ст.250КАС РФ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. ( ч.7.1 ст. ст. 3 Закона N 68-ФЗ, ч.6 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения

Как следует из материалов уголовного дела N 2014307050 в ночь с 15.02.2010года на 16.02.2010 года неустановленные лица проникли в помещение ломбарда "Легкие деньги", расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили золотые изделия в количестве 468,77 грамм, 1 мобильный телефон "Нокия призам", мобильный телефон "Нокиа 6233", золотое кольцо, денежные средства в сумме 1141,51 гривен.

По указанному факту Белогорским РО 16.02.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины.

Следователем Советского РО МВД Украины в АРК 02.01.2013 года сведения о совершенном правонарушении внесены в ЕРДР за N 12013130000000011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины.

Прокуратурой АРК 04.01.2013 года подследственность за указанным уголовным производством определена за следователем СО Советского РО ГУ МВД Украины в АРК.

И.О. прокурора Советского района Панич С.А., рассмотрев материал проверки по факту кражи имущества ломбарда "Легкие деньги", 13.05.2014 года вынес постановление о направлении на основании ч.8 ст.151 УПК РФ, п.2ч.2 ст. 37 УПК РФ материалов проверки по данному факту в следственное отделение Советского РО МВД РФ по РК для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оперуполномоченным Белогорского РОМВД РК А.К.Аппазовым по результатам рассмотрения КУСП N 865 от 15.05.2014 года по факту кражи имущества ломбарда "Легкие деньги" на сумму 81762 гривны 16.05.2014 года принято постановление о передаче сообщения по территориальности, согласно которому материалы проверки КУСП N 865 от 15.05.2014 года по факту кражи имущества ломбарда "Легкие деньги" на сумму 81762 гривны направлены в Советский РО МВД Республики Крым для проведения проверки по данному факту.

И.О.ст. следователя СУ МВД по Республике Крым Черныш А.С. 03.06.2014года принято постановление о возбуждении уголовного дела N 2014307050 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УКРФ, уголовное дело принято к производству, следователь приступил к его расследованию.

И.О. ст. следователя СУ МВД по Республике Крым Черныш А.С. 03.06.2014года принял постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подсудности, в соответствии с которым уголовное дело N 2014307050 передано заместителю министра - начальнику следственного управления МВД по РК полковнику юстиции Кирилину Ю.Г. для направления по подследственности.

Начальником следственного управления МВД по РК полковником юстиции Кирилиным Ю.Г. 11.06.2014 года принято постановление об изъятии уголовного дела N 2014307050 из производства И.О.ст.следователя СУ МВД по Республике Крым Черныша А.С. и передачи руководителю следственного органа ОМВД Российской Федерации по Симферопольскому району для организации продолжения предварительного следствия.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. 28.06.2014 года принято постановление о принятии уголовного дела N 2014307050 к своему производству.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району Поповой В.П. 28.06.2014 г. разработан план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N 2014297110, который 28.06.2014года утвержден и.о начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району Вербицкой Е.А.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. 28.06.2014 года вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу N 2014307050.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. в качестве потерпевшего истец был допрошен 01.07.2014 года, 03.07.2014 года допрошен свидетель Нимихина О.В., 05.07.2014 года допрошен в качестве свидетеля Самарин А.Г.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району Поповой В.П. 04.07.2014 года, 14.07.2014 года и 21.07.2014 года в адрес начальника ОМВД РФ по Белогорскому району направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которым поручено оперативным путем установить лиц, которым принадлежали ювелирные украшения, похищенные из ломбарда "Легкие деньги" в ночь с 15.02.2010 года на 16.02.2010 года, обеспечить явку свидетелей Коваленко Ю.В., Бейтуллаева Р., Муртаза Э.М., Рамазанова Р.Р., а также поручено сотрудникам провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения Рамазанова Р.Р., Муртаза Э.М., Бейтуллаева Р.Х., собрать характеризующий материал, установить связи Рамазанова Р.Р., Муртаза Э.М., Бейтуллаева Р.Х. с целью установления лиц, которым известна информация о совершенном преступлении, отработать места возможного сбыта похищенного имущества, провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, оперативным путем провести разработку Рамазанова Р.Р., Муртаза Э.М., Бейтуллаева Р.Х., Самарина А.Г., оперативным путем установить продолжение деятельности ломбарда.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. 01.08.2014 года в КРУ "Психболница 35" в качестве свидетеля был допрошен Бейтуллаев Р.Х., а 31.07.2014 года в качестве свидетеля был допрошен Рамазанов Р.Р., осужденный приговором Белогорского районного суда по ч.2 ст.345 УК РФ к четырем годам лишения свободы, который отбывал наказание в ФКУ ИК N 1.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. 01.08.2014 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен истец.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. 03.08.2014 года в адрес начальника ОМВД РФ по Белогорскому району направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, 03.08.2014года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 2014307050 по причине не установления лица, совершившего преступное деяние, которое было отменено постановлением заместителем прокурора Симферопольского района 18.08.2014года как незаконное и необоснованное.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. постановлением от 27.10.2014 года было возобновлено предварительное следствие по делу N 2014307050, которое постановлением начальника СО ОМВД РФ по Симферопольскому району изъято у следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ПоповойВ.П. и передано для производства предварительного расследования следователю СО ОМВД РФ по Симферопольскому району Середе В.А., постановлением от 27.10.2014 года принявшим его к своему производству.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району СередойВ.А. 01.11.2014 года в качестве свидетеле были опрошены Коваленко Ю.А., Колесникова С.А., Пономарева С.В., Шахмечков И.В.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району СередойВ.А. 05.11.2014 года в адрес начальника Отдела МВД России по Белогорскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), которым высказана просьба поручить подчиненным сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Белогорскому району провести мероприятия по розыску лиц совершивших преступление.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району СередойВ.А. 01.11.2014 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 2014307050, которое было отменено 09.12.2014года постановлением начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району N 488 от 11.12.0214 года создана следственно-оперативная группа по уголовному делу N 2014307050.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району СередойВ.А. 09.12.2014 года проведен дополнительный допрос истца в качестве потерпевшего, а 10.12.2014 года проведен допрос свидетеля Филатова В.В., 19.12.2014 года дополнительно в качестве свидетелей были допрошены МуртазаЭ.М. и СамаринА.Г.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району Середой В.А. в адрес начальника Отдела МВД России по Симферопольскому району и в адрес начальника Отдела МВД России по Белогорскому району 12.12.2014 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району СередойВ.А. 19.12.2014 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 2014307050, которое было отменено 29.12.2014 года постановлением начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району 03.12.2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 2014307050 было приостановлено.

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району от 19.06.2015 было возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N 2014307050.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району Дятловым А.Е. 19.06.2015 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N 2014307050, принятии его к своему производству.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району Дятловым А.Е. 19.06.2015 года проведен дополнительный допрос потерпевшего Рябцова К.П., 23.06.2015 года допрошен свидетель Нимихина О.В., 09.07.2015 года в качестве свидетеля допрошен Самарин А.Г.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району Дятловым А.Е. 20.06.2015 года принято постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшего РябцоваК.П., назначении судебной дактилоскопической экспертиза по залоговым документам на имя Муртаза Э.М., 23.06.2015 года произведена выемка документов, о чем составлены постановление, протокол выемки, 05.07.2015 года составлен протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району Дятловым А.Е. 09.07.2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СамаринаА.Г. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.