Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2020 года №2а-68/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 2а-68/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Кучеренко Н.В.,
при секретарях Могильной А.С., Прокошкиной Ю.В.,
с участием административного истца Цыганкова Н.И.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Заянчуковской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыганкова Николая Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым N 2-1025/2019,
установил:
30 июня 2020 года в Верховный Суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Цыганкова Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым N 2-1025/2019 в размере 200000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Цыганкова Н.И. к Пурич А.М. о признании ничтожной сделки, заключённой 17 февраля 2016 года, в виде договора денежного займа, о признании недействительными трёх расписок Пурич А.М. от 17 марта 2016 года, 19 апреля 2016 года, 19 мая 2016 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года решение Центрального районного суда Республики Крым оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыганкова Н.И. - без удовлетворения.
Поскольку исковое заявление в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым было подано Цыганковым Н.И. 25 января 2019 года, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1025/2019, как указывает истец, составила 412 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя: вследствие плохой и безответственной работы судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец понёс значительные убытки в сумме 100000 рублей, а также ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Таким образом, административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу составляет 200000 рублей.
В судебном заседании административный истец Цыганков Н.И. административный иск поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что заявленные в иске убытки состоят в том, что он на протяжении рассмотрения дела обращался к адвокатам для написания исковых заявлений и других материалов по гражданскому делу и оплачивал эти услуги. Заявленный в исковом заявлении моральный вред состоит в перенесённых физических и нравственных страданиях административного истца.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым Заянчуковская В.И., действующая по доверенностям, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, как в необоснованном.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, в том числе, копии материалов гражданского дела N 2-1025/2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация, как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
В пункте 14 данного постановления предусмотрено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Материалами дела установлено следующее.
25 января 2019 года Цыганков Николай Иванович обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Пурич Александру Михайловичу о признании сделки, заключённой 17 февраля 2016 года в виде договора денежного займа между Цыганковым Н.И. и Пурич А.М. мнимой (ничтожной), не имеющей юридической силы (т. 1 л.д.32-33).
Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
28 января 2019 года определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. принято исковое заявление Цыганкова Н.И. к Пурич А.М. о признании сделки мнимой (ничтожной) к производству суда и возбуждено гражданское дело по категории: исковое производство (т. 1 л.д. 40). Гражданскому делу присвоен N 2-2025/2019.
В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 28 января 2019 года), после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 вышеуказанной статьи).
28 января 2019 года определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: направлены ответчику копии искового заявления с приложением, предложено предоставить письменные возражения и доказательства их обосновывающие, сторонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, копия настоящего определения направлена сторонам, по делу назначено предварительное судебное заседание на 26 марта 2019 года (т.1 л.д. 41-42).
В этот же день в адрес УВМ МВД по РК судом направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации места жительства ответчика (т.1 л.д. 43).
Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, предварительное судебное заседание по указанному делу назначено судом в сроки, установленные процессуальным законом для разрешения гражданских дел.
25 марта 2019 года в суд от истца Цыганкова Н.И. поступило заявление о необходимости допроса по делу свидетеля (т.1 л.д. 53).
При этом, согласно пункту 7 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вызове свидетелей разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
26 марта 2019 года слушание дела перенесено на 08 мая 2019 года в связи с болезнью судьи Каралаш З.Ю., что подтверждается имеющейся в деле справкой секретаря судебного заседания Малоибрам Э.В. (т. 1 л.д. 56).
08 мая 2019 года от Цыганкова Н.И. в суд поступило заявление об изменении основания иска с уточнением ранее заявленных исковых требований и изложением их в редакции: признать сделку заключённую 17 февраля 2016 года в виде Договора денежного займа между Цыганковым Н.И. и Пурич А.М. ничтожной (т. 1 л.д. 58-60).
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
08 мая 2019 года по результатам предварительного судебного заседания определением суда приняты уточнённые требования Цыганкова Н.И. Одновременно указано об исчислении срока рассмотрения гражданского дела со дня совершения данного процессуального действия, т.е. с 08 мая 2019 года (т.1 л.д. 77).
08 мая 2019 года определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: направлены ответчику копии заявления с приложением, предложено предоставить письменные возражения и доказательства их обосновывающие, сторонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, копия настоящего определения направлена сторонам, по делу назначено предварительное судебное заседание на 26 июня 2019 года (т.1 л.д. 78-79).
Таким образом, предварительное судебное заседание по указанному делу назначено судом в сроки, установленные процессуальным законом для разрешения гражданских дел, с учётом принятия поданного истцом заявления об изменении основания иска и уточнении ранее заявленных исковых требований.
30 мая 2019 года от Цыганкова Н.И. в суд поступило заявление об изменении основания иска (т.1 л.д. 96-99).
26 июня 2019 года от Цыганкова Н.И. в суд поступило заявление об изменении предмета иска. Так, ранее заявленные требования дополнены новым: признать три расписки Пурич А.М. от 17 марта 2016 года, 19 апреля 2016 года, 19 мая 2016 года недействительными (т. 1 л.д. 100-103).
26 июня 2019 года по результатам предварительного судебного заседания определением суда приняты уточнённые требования Цыганкова Н.И. в части изменения предмета иска. Одновременно указано об исчислении срока рассмотрения гражданского дела со дня совершения данного процессуального действия, то есть с 26 июня 2019 года (т.1 л.д. 105).
26 июня 2019 года определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: направлены ответчику копии заявления с приложением, предложено предоставить письменные возражения и доказательства их обосновывающие, сторонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, копия настоящего определения направлена сторонам, по делу назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2019 года (т.1 л.д. 106-107).
Частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Также в материалах гражданского дела имеется справка о нахождении судьи Каралаш З.Ю. в период с 16 июля по 05 сентября 2019 года в очередном ежегодном отпуске (т.1 л.д. 110).
26 сентября 2019 года слушание гражданского дела перенесено на 28 октября 2019 года в 13-40 часов в связи с занятостью судьи Каралаш З.Ю. в другом процессе по исковому заявлению Шаахмедовой Эдие Нуриевны к Алиеву Айдеру Нуриевичу, Сейтосмановой Людифе Сейтмеметовне, Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительной архивной выписки, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, встречному исковому заявлению Алиева Айдера Нуриевича к Шаахмедовой Эдие Нуриевне, Администрации города Симферополя о признании утратившей разрешение на застройку земельного участка. Данный факт подтверждается справкой секретаря судебного заседания (т. 1 л.д. 110).
28 октября 2019 года по результатам предварительного судебного заседания гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 декабря 2019 года (т.1 л.д. 112).
Частью 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от 28 октября 2019 года, сторона ответчика в судебном заседании участия не принимала (л.д. 112).
12 декабря 2019 года по гражданскому делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д. 135).
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 указанной статьи).
Как усматривается из материалов дела, решение по гражданскому делу в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года, т.е. в пятидневный предусмотренный процессуальным законом срок.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, копия решения суда вручена истцу под расписку 23 декабря 2019 года (т.1 л.д. 143), то есть в предусмотренный процессуальным законом срок с момента составления в окончательной форме.
Копии протоколов судебного заседания по делу вручены истцу под расписку 20 декабря 2019 года (т.1 л.д. 141); копия аудиозаписи процесса по заявлению истца от 23 декабря 2019 года выдана 26 декабря 2019 года (т.1 л.д. 142).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
20 января 2020 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым поступила апелляционная жалоба Цыганкова Н.И. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года (т.1 л.д. 146-177).
Статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
23 января 2020 года судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по делу и установлен срок до 13 февраля 2020 года для подачи возражений на указанную апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 181).
14 февраля 2020 года Центральным районный суд города Симферополя Республики Крым гражданское дело N 2-1025/2019 с апелляционной жалобой Цыганкова Н.И. на решение от 12 декабря 2019 года направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, куда поступило 18 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 183).
21 февраля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба Цыганкова Н.И. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Цыганкова Н.И. к Пурич А.М. о признании сделки ничтожной, расписок недействительными принята к производству Верховного Суда Республики Крым. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2020 года в 9 часов 30 минут (т.1 л.д. 184).
Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
12 марта 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цыганкова Н.И. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 224, 225-229).
Таким образом, гражданское дело по иску Цыганкова Н.И. рассмотрено апелляционной инстанцией в течение одного месяца, то есть, в установленный процессуальным законом срок.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Следовательно, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-1025/2019 составляет 1 год 1 месяц 14 дней.
Оценивая разумность срока судопроизводства по указанному гражданскому делу, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела: категория - исковое производство, предмет - договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей, а также три расписки о получении денежных средств на сумму по 4500 рублей каждая.
Относительно поведения заявителя и иных участников процесса установлено следующее.
После обращения в суд с первоначальным исковым заявлением 25 января 2019 года Цыганков Н.И., используя процессуальные средства, предусмотренные процессуальным законодательством для осуществления защиты своих нарушенных прав, неоднократно подавал заявления об изменении иска.
Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока рассмотрения указанного гражданского дела в первой инстанции дважды: 08 мая 2019 года, а затем 26 июня 2019 года, начиналось сначала.
Окончательное исковое заявление Цыганкова Н.И. со всеми изменениями предъявлено суду только 26 июня 2019 года, то есть фактически через пять месяцев после подачи первоначального.
Кроме того, 25 марта 2019 года Цыганковым Н.И. суду было подано заявление о вызове и допросе свидетеля по делу. Данный вопрос в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
При анализе эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, усматривается что производство по гражданскому делу в период после провозглашения решения по гражданскому делу 12 декабря 2019 года и до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 12 марта 2020 года очевидно осуществлялось в установленные законом сроки.
При этом, следует отметить, что апелляционной инстанцией указанное гражданское дело рассмотрено в течение одного месяца, при предоставлении положением части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, двухмесячного срока для рассмотрения поступившего по апелляционной жалобе дела.
Относительно периода рассмотрения дела в суде первой инстанции с 26 июня 2019 года, то есть, после начала течения срока его рассмотрения сначала по причине изменения иска, необходимо отметить, что предварительное судебное заседание по делу не состоялось лишь однажды - 26 сентября 2019 года по причине занятости судьи в другом процессе.
По результатам предварительного судебного заседания 28 октября 2019 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2019 года и в этот же день разрешено по существу.
При этом, следует отметить, что согласно части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
По настоящему делу наличия у суда вышеуказанных обстоятельств для открытия судебного заседания в этот же день - 28 октября 2019 года - не усматривается. Кроме того, имелось заявление Цыганкова Н.И. о необходимости вызова и допроса свидетеля по делу.
Из протокола судебного заседания по гражданскому делу от 12 декабря 2019 года усматривается, что заявленный истцом свидетель Малкова А.И. был допрошен судом.
Из содержания материалов дела по периоду рассмотрения в суде первой инстанции представляется, что производство осуществлялось с учётом необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле: как истца, так и ответчика, в том числе, на заблаговременное надлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела с целью обеспечения возможности как личного участия в судебном заседании, так и реализации своих прав через представителя, вручение необходимых документов, предоставление суду доказательств как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности гражданского дела, поведения административного истца (заявителя) и иных участников судебного процесса, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что право Цыганкова Н.И. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым N 2-1025/2019 не нарушено.
Несмотря на общий срок рассмотрения гражданского дела - свыше года, неоправданной волокиты при рассмотрении гражданского дела не допущено, длительность судебного разбирательства не является чрезмерной, окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, поскольку правовых оснований для удовлетворения административного иска не установлено, в его удовлетворении надлежит отказать.
Доводы административного истца в судебном заседании 13 августа 2020 года, изложенные в письменном виде, фактически сводящиеся в основном к несогласию административного истца с судебными постановлениями по гражданскому делу, суд не принимает во внимание, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
решил:
В удовлетворении административного иска Цыганкова Николая Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым N 2-1025/2019, в размере 200000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко
Решение суда составлено в окончательной форме 25 августа 2020 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка