Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №2а-63/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 2а-63/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда Республики Крым Терентьевой Н.А.,
при секретаре Вороновой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым - Корчагиной А.В.,
представителя Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны о признании недействующими пунктов 2.3 и 2.5 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450"
УСТАНОВИЛ:
постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450" (далее также - Постановление N 821) утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее также - Порядок).
Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование земельным участком (за исключением категории "земли населенного пункта") рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости указанного земельного участка согласно ставке, определенной в Приложении 1 к настоящему Порядку.
Годовой размер арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного застройщику при реализации программы "Жилье для российской семьи" в Республике Крым, а также для государственных унитарных предприятий при переоформлении земельных участков из постоянного пользования в аренду, устанавливается в размере земельного налога, исчисляемого в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2.3.1.).
Годовой размер арендной платы за земельные участки категории "земли населенных пунктов" рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости указанных земельных участков согласно ставкам, утвержденным органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым по месторасположению земельного участка (подпункт 2.3.2.).
Годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду организациям отдыха и оздоровления детей, включенным в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, утвержденный Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, и осуществляющим деятельность на территории Республики Крым, в текущем календарном году, устанавливается в размере земельного налога, исчисляемого в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, но не выше 0,3 процента от кадастровой стоимости указанных земельных участков (подпункт 2.3.3.).
Годовой размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:
АП = КСзу x %, где:
КСзу - кадастровая стоимость земельного участка,
% - соответствующая процентная ставка (подпункт 2.3.4.).
Пунктом 2.5 Порядка определено, что до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, определенных в Приложении 2 к настоящему Порядку.
В случае если плата в договоре аренды земельного участка была установлена до 1 января 2012 года от стоимости одного гектара пашни или от ставки земельного налога с одного гектара пашни, при ее пересчете учитывается также коэффициент 1,756. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
В пункт 2.3 Постановления N 821 были внесены изменения постановлением Совета министров Республики Крым от 3 апреля 2020 г. N 190, подпункт 2.3.2 изложен в следующей редакции:
"2.3.2. Годовой размер арендной платы за земельные участки категории "земли населенных пунктов" рассчитывается в порядке, установленном органом местного самоуправления в отношении земель муниципальной собственности по месторасположению земельного участка.".
Также, дополнен подпунктами 2.3.5, 2.3.6, следующего содержания:
"2.3.5. В случае если в отношении земельного участка установлена категория и вид разрешенного использования, по которому сведения о размере ставки по арендной плате не предусмотрены Приложением 1 к настоящему Порядку, то для расчета годового размера арендной платы применяется ставка в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
2.3.6. В случае если у земельного участка установлен более чем один вид разрешенного использования, то для расчета годового размера арендной платы применяется ставка по виду разрешенного использования, который являлся основой для расчета кадастровой стоимости земельного участка, а в случае если удельные показатели кадастровой стоимости по таким видам разрешенного использования являются идентичными, то для расчета размера арендной платы применяется наибольший размер ставки.". (т.1 л.д. 204 - 207).
Салех Ольга Викторовна (далее - истец) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействующими со дня вступления в силу решения суда пункты 2.3 и 2.5 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821, в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям из предоставления до и после 21 марта 2014 г. Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с оспариваемым Постановлением N 821, пунктами 2.3 и 2.5 Порядка в отношении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, заключенных до 21 марта 2014 г. и после указанной даты, установлено применение различных методик определения арендной платы. При этом, указывает, что в соответствии с принципами определения арендной платы находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г., установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставленные по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Полагает, что оспариваемые положения Постановления N 821 свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, в связи с чем не соответствуют статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582. Указывает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются и могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы, как собственника нежилых зданий, с кадастровыми номерами N и N, находящихся на землях государственной собственности Республики Крым на земельном участке с кадастровым номером N. При оформлении с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым арендных отношений по данному земельному участку расчет арендной платы будет осуществлен в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821, в соответствии с пунктом 2.3. При этом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключило с прежним правообладателем зданий - АО "Крымгидроспецстрой" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N путем переоформления договора аренды, заключенного с ним до 21 марта 2014 г., установив в нем плату, равную прежним платежам, пересчитанной в рубли с учетом коэффициента 3,8. Полагает, что пунктами 2.3 и 2.5 Порядка нарушаются права и законные интересы административного истца, произвольно вводится различное правовое регулирование порядка расчета арендной платы исходя из даты заключения договоров аренды земельных участков (до и после 21 марта 2014 г.), вне зависимости от кадастровой стоимости земельного участка или исходя из нее.
Салех О.В., ее представитель Баграй М.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя.
Представитель Совета министров Республики Крым по доверенности Тихончук С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, просила прекратить производство по делу. Указала, что административным истцом не представлены надлежащие о допустимые доказательства, свидетельствующие о применении в отношении нее оспариваемого нормативного правового акта и о нарушении прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направили в суд письменные возражения.
Суд с учетом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В, полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 этого же кодекса, согласно которому (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 названного кодекса) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 5 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 6 пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. То есть основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является нарушение оспариваемым нормативно-правовым актом прав, свобод и законных интересов заявителя, а целью восстановление нарушенного права.
Проверяя применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов в порядке указанной выше нормы судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. утверждено мировое соглашение между Салех Ольгой Викторовной и АО "Крымгидроспецстрой", согласно которому за Салех О.В признано право собственности, в том числе на здание коровника с кадастровым номером N, расположенное по <адрес> и здание зернохранилища с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>.
Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 4 августа 2020 г. N 40069/01-12/1, обращение (заявление) гр.Салех Ольги Викторовны о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>-а в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, не поступало.
Согласно данным АС УГМИ "Космос-2", информация о заключенном и зарегистрированном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>-а с гр.Салех Ольгой Викторовной за период с 28 декабря 2019 г. по 4 августа 2020 г., отсутствует.
В связи с отсутствием, договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, расчет годового размера арендной платы в отношении указанного земельного участка Министерством имущественных и земельных отношений, не осуществлялся.
Указанное свидетельствует о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части, не применялся в отношении административного истца.
При этом, утверждение административного истца о том, что при оформлении с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым арендных отношений расчет арендной платы будет осуществлен в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821, не основано на допустимых доказательствах, и носит в рассматриваемой ситуации предположительный характер.
Кроме того, оспаривая пункт 2.5 Порядка, административный истец указала, что он применен при расчете арендной платы с прежним правообладателем зданий - АО "Крымгидроспецстрой" путем переоформления договора аренды, заключенного с ним до 21 марта 2014 г., установив в нем плату, равную прежним платежам, пересчитанной в рубли с учетом коэффициента 3,8.
Между тем пункт 2.5 Порядка регламентирующий порядок определения размера арендной платы в отношении лиц, имеющих договора аренды, заключенные до 21 марта 2014 г. регулирует отношения, субъектом которых административный истец не является, следовательно, его нормы не затрагивают права и законные интересы Салех О.В., как лица заключившего договор после 21 марта 2014 г. и не касаются ее прав по установлению размера арендной платы в соответствии с указанным порядком.
Таким образом, поскольку оспариваемым в части нормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 поименованного кодекса является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.
При обращении в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Салех О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 июля 2020 г.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198, 199, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны о признании недействующими пунктов 2.3 и 2.5 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450".
Возвратить Салех Ольге Викторовне государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка