Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2020 года №2а-40/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 2а-40/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,
при секретаре Вороновой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым - Куртбединовой Л.Х.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Керчь Девелопмент" к Керченскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" об оспаривании в части решения 100 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 11 октября 2018 г. N 1465-1/18 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Керчь Девелопмент" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим решение 100 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 11 октября 2018 г. N 1465-1/18 в части установления санитарно-защитной зоны предприятия по <адрес>.
12 мая 2020 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Керчь Девелопмент" об оспаривании в части решения 100 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 11 октября 2018 г. N 1465-1/18 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым".
Возражения относительно принятия данного отказа от иска, не поступили.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От Керченского городского совета республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Керченский морские порты" поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Рассмотрев заявление административного истца об отказе от иска, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).
Поскольку отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, то суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, а производство по данному делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 рублей, согласно платежному поручению от 16 июля 2019 г. N 77, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Керчь Девелопмент" от административного иска об оспаривании в части решения 100 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 11 октября 2018 г. N 1465-1/18 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым", производство по данному административному делу - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Керчь Девелопмент" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей, согласно платежному поручению от 16 июля 2019 г. N 77.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка