Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №2а-33/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 2а-33/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,
при секретаре Колесник Е.А.,
с участием административного истца Орлова Н.А.,
представителей административных ответчиков Безнос И.С., Алескерова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Николая Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика прокуратуры Республики Крым, прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым,
установил:
Орлов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 23 мая 2019 г. административный истец обратился в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту оскорбления 5 мая 2019 г. в неприличной форме. Постановлением заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 21 июня 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ, сотрудники прокуратуры к проверке данного сообщения не приступили. Как следует из постановления об административном правонарушении, сотрудники прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым лишь 29 мая 2019 г. направили в адрес ФИО1 извещение о необходимости явки для дачи объяснений 13 июня 2019 г. На момент возбуждения дела об административном правонарушении никаких действий, кроме изучения объяснения потерпевшего и просмотра видеозаписи административного правонарушения, предпринято не было. 26 июня 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка N 26 Бахчисарайского района Республики Крым, зарегистрировано за N 5-26-191/2019.
Определением мирового судьи от 27 июня 2019 г. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 июня 2019 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ возвращено в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым для устранения недостатков. Копия указанного определения судьи потерпевшему не направлялась, а при обращении 29 июня 2019 г. Орлова Н.А. на 26 судебный участок мирового судьи, ему устно сообщили о факте возврата. При обращении административного истца в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым ему также было отказано в выдаче копии определения мирового судьи от 27 июня 2019 г. и сообщено, что дело находится в производстве мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского района Республики Крым. 29 августа 2019 г. Орлов Н.А. обратился с заявлением в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым, указав на отсутствие сведений о судьбе его заявления от 23 мая 2019г., просил провести по данному факту проверку, заявление оставил в ящике для обращений. 4 сентября 2019 г. административный истец вновь обратился в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым по вопросу регистрации его обращения от 29 августа 2019 г. Сотрудник канцелярии в его присутствии вскрыл ящик для обращений, передав истцу его обращение от 29 августа 2019 г., просил пройти на личный приём к исполняющему обязанности прокурора Бахчисарайского района ФИО3 От указанного должностного лица административному истцу стало известно, что дело об административном правонарушении от мирового судьи не возвращено. В последующем, по результатам проверки, проведённой Квалификационной коллегией судей Республики Крым по обращению истца, установлено, что 3 июля 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ было получено сотрудником прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4 При этом в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым данное дело поступило только 9 сентября 2019 г., за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. По жалобе административного истца на бездействие сотрудников прокуратуры Бахчисарайского района была проведена проверка, факт незаконного и необоснованного бездействия подтвердился, но виновных лиц не установлено. До настоящего времени итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принято, копия истцу не выдана и не направлялась. С учётом изложенного, общий срок производства по делу об административном правонарушении установить невозможно, по мнению истца, такой срок составляет не менее 3 месяцев 17 дней (с 23 мая 2019 г. по 9 сентября 2019 г). Срок незаконного бездействия составляет не менее 3 месяцев 13 дней (все дни производства за исключением 23 мая 2019 г., 21 июня 2019 г., 26 и 27 июня 2019 г. - подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и возвращение постановления по делу об административном правонарушении прокурору).
Полагает, что дело не представляло существенной правовой и фактической сложности, объективных препятствий не имелось, а приведённые обстоятельства лишь свидетельствуют о ненадлежащей организации работы прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым. Необоснованное бездействие привело к истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности, нарушению права потерпевшего на защиту. Сумму компенсации административный истец обосновывает принципами разумности и справедливости, длительностью неправомерного бездействия, признанием данного факта.
Определениями Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020г., 6 мая 2020 г. в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Республики Крым, прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым.
Административный истец Орлов Н.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Безнос И.С. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Поддержала свою позицию, указанную в письменных возражениях (л.д.154-157).
Представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Крым и прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым Алескеров Д.А. также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что у истца отсутствует право на обращение с иском о компенсации. Дело об административном правонарушении к производству суда не принималось, по существу не рассматривалось, судебный акт не выносился. Также указал, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку ему было известно о наличии определения мирового судьи о возврате постановления в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым для устранения недостатков. Свою позицию изложил в письменных возражениях (л.д.90-93, 186-188).
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы административного дела, административного материала N 5-26-191/2019, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
При вынесении решения суд исходит из сведений о движении дела, содержащихся в материалах данного административного дела, дела об административном правонарушении N 5-26-191/2019, представленного прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым, а также копии дела об административном правонарушении N 5-26-191/2019, представленного мировым судьей судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.
На основании имеющихся доказательств судом установлено следующее.
23 мая 2019 г. Орлов Н.А. обратился в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту оскорбления 5 мая 2019 г. в неприличной форме.
В этот же день Орлов Н.А. подал письменное объяснение, приложив к нему диск с фотографиями и видеозаписью.
24 мая 2019 г. помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО5 приняла объяснение от ФИО6
29 мая 2019 г. ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 13 июня 2019 г. в 12 часов 00 минут.
20 июня 2019 г. помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО5 приняла объяснение от ФИО7
21 июня 2019 г. постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
21 июня 2019 г. материал дела об административном правонарушении с указанным постановлением был направлен мировому судье судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым (далее Мировой судья) для рассмотрения, и согласно штампу на сопроводительном письме получен Мировым судьей 26 июня 2019 г.
Определением Мирового судьи от 27 июня 2019 г. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 июня 2019 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ возвращено в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым для устранения недостатков.
3 июля 2019 г. согласно журналу 06-36 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ было получено сотрудником прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4 под роспись (т.1 л.д.68-69).
На сопроводительном письме Мирового судьи от 27 июня 2019 г. N 368 (т.1 л.д.67) о возвращении приведённого выше дела об административном правонарушении стоит отметка прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым о получении 9 сентября 2019 г. за N 02-58-2019.
10 сентября 2019 г. заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признаётся лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Принимая во внимание, наличие постановления от 21 июня 2016 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, объектом правонарушения по которому является честь и достоинство Орлова Н.А., последний в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ является потерпевшим по делу об административном правонарушении и наделён правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть является субъектом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации (потерпевший по делу об административном правонарушении).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления N 11).
Постановление заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 от 10 сентября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности к указанным выше судебным актам не относится.
При этом процессуальные действия прокурора при принятии данного постановления в данном случае досудебным производством в рамках КоАП РФ не являются, поскольку прокурор вправе принимать процессуальные акты, предусмотренные КоАП РФ, а проверка самого постановления на предмет законности и обоснованности в рамках рассматриваемого дела не предусмотрена.
Однако, вопреки доводам представителей административных ответчиков, на стадии принятия к производству у суда отсутствовали правовые основания для возвращения данного административного искового заявления, поскольку требовалось истребование и исследование материалов дела об административном правонарушении, которое находилось в прокуратуре Бахчисарайского района Республики Крым.
Приведённые обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления N 11, согласно которой не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.
Федеральный закон N 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления N 11).
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении N 5-26-191/2019 указанное дело находилось в производстве Мирового судьи на стадии подготовки дела к рассмотрению с 26 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г. и было возвращено в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым для устранения недостатков на основании соответствующего определения от 27 июня 2019 г., и в последующем получено работником прокуратуры 3 июля 2019 г. под роспись.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведённые выше нормы права, принимая во внимание избранный административным истцом способ защиты нарушенного права - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отсутствие судебного акта, которым дело об административном правонарушении N 5-26-191/2019 было рассмотрено или разрешено по существу, суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных Федеральным законом N 68-ФЗ, при наличии которых возникает право лица на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Ввиду изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Орлова Н.А., как потерпевшего по делу об административном правонарушении, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При этом суд считает необходимым указать следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 г. N 17-П; определения от 3 апреля 2014 г. N 687-О, от 13 мая 2014 г. N 975-О, от 28 февраля 2017 г. N 466-О и др.).
При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", возможно применение общих положений (в том числе закреплённых статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 8 февраля 2011 г. N 115-О-О, от 21 мая 2015 г. N 1138-О и от 16 июля 2015 г. N 1820-О).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Орлова Николая Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка