Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22К-96/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение N 1238, ордер N 6094/23 от 13 января 2021 года,

обвиняемого Ткача В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ключника А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года, которым

Ткачу Владиславу Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть до 30 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Ключника А.А. и обвиняемого Ткача В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года обвиняемому Ткачу В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть до 30 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ключник А.А. просит постановление отменить, избрать Ткачу В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ссылаясь на руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ткач В.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Ткач В.Ю. сотрудничает со следствием, дал признательные показания, других уголовных дел нет, является уроженцем <адрес>, имеет постоянное место проживания. Основания, по которым была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали. В деле имеются достаточные основания для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В отношении обвиняемого Ткача В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, из содержания которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому Ткачу В.Ю. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Ткачу В.Ю. судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Ткача В.Ю. Порядок задержания Ткача В.Ю. и предъявления ему обвинения, предусмотренный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Ткача В.Ю., учел все значимые фактические обстоятельства дела.

Суд принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания Ткачу В.Ю. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Ткач В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на момент задержания не работал, не имел постоянного источника дохода. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ткач В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Ткача В.Ю., его поведение в ходе предварительного расследования учтено судом при принятии решения. Однако данные обстоятельства, как и наличие постоянного места проживания, не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ткач В.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч. 9 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, и в этот срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Данные требования закона не учтены судом в полной мере.

Из материалов дела следует, что Ткач В.Ю. был задержан 23 декабря 2020 года.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток, суд не учел, что этот срок истекает в 24 часа 00 минут 28 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Ткача Владислава Юрьевича изменить.

Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной в отношении обвиняемого Ткача В.Ю. сроком на 1 месяц 6 суток, то есть до 29 января 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ключника А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка