Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22К-829/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

обвиняемого - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бердникова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года ходатайство старшего следователя СО МО МВД России "Сакский" ФИО9 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 17 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению обвиняемого, обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что условия содержания в следственном изоляторе являются нечеловеческими, нарушают положения Конвенции прав человека и основных свобод, согласно которым условия содержания лица под стражей не должны причинять дополнительных страданий. Ссылается, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о применении к нему меры пресечения в виде залога.

Обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья. Ссылается, что до сих пор не исполнено требование суда первой инстанции о направлении его на медицинское освидетельствование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

28 апреля 2020 года следователем СО МО МВД России "Сакский" ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

29 апреля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 июня 2020 года.

2 мая 2020 года дознавателем ОД МО МВД России "Сакский" ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

22 мая 2020 года дознавателем ОД МО МВД России "Сакский" ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

19 июня 2020 года следователем СО МО МВД России "Сакский" ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым 12 января 2021 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 последовательно продлевался, в том числе постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 14 января 2021 года срок содержания ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

В период с 23 июля 2020 года до 15 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 находилось на рассмотрении Сакского районного суда Республики Крым.

15 декабря 2020 года Сакской межрайонной прокуратурой уголовное дело передано в следственный отдел для организации дальнейшего предварительного следствия.

23 декабря 2020 года дело принято к производству следователем ФИО9

13 января 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

15 февраля 2021 года по уголовному делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

16 февраля 2021 года по согласованию с руководителем следственного органа - врио начальника СО МО МВД России "Сакский" ФИО8 старший следователь СО МО МВД России "Сакский" ФИО9 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

Ходатайство старшего следователя обосновано тем, что в силу п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей продлевается до момента окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 23 февраля 2021 года, однако направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ не представляется возможным, поскольку принимая во внимание положения Федерального закона N 87 от 5 июня 2007 года, согласно которого в ст. 221 УПК РФ срок рассмотрения прокурором уголовного дела установлен до 10 суток, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, согласно которого уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением должно быть направлено в суд за 14 дней до окончания срока содержания под стражей обвиняемого, в связи с чем возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. Следователем указано, что основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из положений ч.8.1 ст.109 УПК РФ следует, что по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108, ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом - старшим следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и об отсутствии оснований для отмены меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству старшего следователя, суд обоснованно удовлетворил его, указав о том, что продление избранной меры пресечения обусловлено необходимостью обеспечения достаточного времени для принятия прокурором и судом решений по уголовному делу, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент рассмотрения настоящего ходатайства.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, но и наличием по делу таких обстоятельств, согласно которым суд обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая характер предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, исследовал данные о личности обвиняемого, и пришел к мотивированному выводу, что иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде залога и необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам обвиняемого, содержание его под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сакского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка