Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22К-818/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

защитника - адвоката Вангели О.В., представившей удостоверение N 1053, ордер N 006678 от 10 марта 2021 года,

обвиняемого Синицына Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Демьяненко В.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года, которым

Синицыну Евгению Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:

- 18 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Вангели О.В. и обвиняемого Синицына Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года обвиняемому Синицыну Е.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 25 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Демьяненко В.В. просит постановление отменить, избрать Синицыну Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, постановление является необоснованным. Достаточных оснований для продления меры пресечения не имеется. До задержания Синицын Е.А. не скрывал следов преступления, не предпринял действий, свидетельствующих о желании скрыться. Положительно характеризуется, проживает со своей семьей по месту регистрации, имеет образование, работал, получал стабильный заработок, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Отсутствуют доказательства о том, что Синицын Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства, которые приобщены к материалам уголовного дела и находятся в камере хранения. При задержании требования ст. ст. 91, 92 УПК РФ соблюдены не были. Доказательств вины Синицына Е.А. нет. Основания для привлечения его в качестве обвиняемого отсутствуют. Обвиняемый и члены его семьи готовы возместить потерпевшей вред.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Евпатории ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Буга Л.А. от 18 февраля 2021 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Синицыну Е.А. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении старшего следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 27 июля 2020 года Синицын Е.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии к тому достаточных законных оснований.

28 июля 2020 года Синицыну Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 июля 2020 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым Синицыну Е.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 29 суток, то есть до 27 сентября 2020 года, с установлением запретов, перечисленных в постановлении суда.

В дальнейшем срок нахождения под домашним арестом неоднократно продлевался. Последний раз постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года Синицыну Е.А. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 18 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 25 января 2021 года.

21 октября 2020 года Синицыну Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

27 ноября 2020 года Синицыну Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

26 декабря 2020 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым Синицыну Е.А. изменена мера пресечения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 25 января 2021 года, взят под стражу в зале суда.

22 января 2021 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым Синицыну Е.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 25 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе срок содержания под стражей Синицыну Е.А. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство старшего следователя о продлении обвиняемому Синицыну Е.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Синицын Е.А. обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых является тяжким, ранее судим, инкриминируемые преступления совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, на момент задержания трудоустроен не был. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Синицын Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Синицына Е.А.

Обоснованность задержания обвиняемого, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению проверены при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины обвиняемого, не является предметом судебного разбирательства на данной стадии производства по делу.

Таким образом, решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Синицына Е.А. были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения.

Данных о том, что Синицын Е.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Синицына Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Демьяненко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка