Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22К-77/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Юнуса Р.М., представившего удостоверение N 1561, ордер N 278 от 30 декабря 2020 года,

обвиняемого Карташова О.К. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Юнуса Р.М. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карташову Олегу Константиновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Юнуса Р.М. и обвиняемого Карташова О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года обвиняемому Карташову О.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юнус Р.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника отделения отказать, избрать Карташову О.К. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста по месту проживания.

Указывает, что судом существенно нарушены уголовно-процессуальный закон и нормы международного права, не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика Европейского Суда по правам человека. Предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания отсутствуют. Начальником отделения не приведены в ходатайстве доводы в обоснование необходимости содержания Карташова О.К. под стражей. Следственным органом не представлены и судом не установлены доказательства о том, что обвиняемый может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Нарушен принцип состязательности сторон, так как сторона защиты лишена возможности опровергнуть то, чего нет. Фактически судом формально переписаны доводы ходатайства, которые являются голословными и не доказанными. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не приведены обстоятельства, имевшие место при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам о возможности избрания Карташову О.К. иной, более мягкой, меры пресечения. Мотивы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются поверхностными. Не дана оценка характеризующим данным. Карташов О.К. является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное зарегистрированное место жительства, где находятся все социальные связи, проживает в <адрес> на основании договора найма, имеет высшее образование, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарностями, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, иностранного паспорта не имеет. От следствия не скрывался, написал явку с повинной, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал следствию, согласился с предъявленным обвинением. Применение меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, позволит обеспечить надлежащее процессуальное поведение Карташова О.К.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по Симферопольскому району Белецкого С.Г. от 23 декабря 2020 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Карташова О.К. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и норм международного права в ходе рассмотрения ходатайства начальника отделения не допущено. Все обстоятельства, указанные в постановлении, исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 30 октября 2020 года Карташов О.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым подозреваемому Карташову О.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 декабря 2020 года.

6 ноября 2020 года Карташову О.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 декабря 2020 года Симферопольским районным судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей Карташова О.К. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство начальника отделения о продлении обвиняемому Карташову О.К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или домашнего ареста, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Карташов О.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Карташов О.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Карташова О.К.

Таким образом, решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Карташова О.К., его поведение в ходе предварительного расследования были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения. Однако данные обстоятельства, как и наличие договора найма жилого помещения в <адрес>, не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемому.

Данных о том, что Карташов О.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Карташова Олега Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Юнуса Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка