Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22К-753/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Якубовской С.В., представившей удостоверение N 1635, ордер N 4687 от 3 марта 2021 года,

обвиняемого Киприна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бутырского Е.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года, которым

Киприну Александру Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:

- 30 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим;

- 18 апреля 2018 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим, освобожденному 7 июля 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Якубовской С.В. и обвиняемого Киприна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года обвиняемому Киприну А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бутырский Е.В. просит постановление отменить, избрать Киприну А.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что отсутствуют фактические обстоятельства для продления срока содержания под стражей. Судом не указано преступление, в котором подтверждается обоснованность подозрения Киприна А.В., и свидетельствующие об этом материалы. Не исследовались документы, изобличающие его виновность. Фактически установлена виновность Киприна А.В. в совершении преступления, что является недопустимым. Тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для продления стражи. Не указаны доказательства о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения надлежащим образом не мотивирован и не основан на материалах дела. Не подтверждается материалом и в постановлении не указаны проведенные по делу следственные и процессуальные действия. За 6 месяцев содержания под стражей с обвиняемым не проведены следственные действия, не назначены экспертизы, так как с постановлениями не ознакомлены. Действиям органов предварительного следствия оценка не дана. Производство по делу затягивается, нарушен принцип разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства. Следователем указаны одни и те же основания, что и в предыдущих ходатайствах. Не дан анализ результатам расследования, личности обвиняемого, положительно характеризующегося, его поведению до и после задержания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением начальника ОРППЛ следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории Мокрогузова Д.В. от 16 февраля 2021 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Киприна А.В. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 27 июля 2020 года Киприн А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Киприну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 июля 2020 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым подозреваемому Киприну А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2020 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Последний раз постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым Киприну А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 26 февраля 2021 года.

16 февраля 2021 года переквалифицирован состав преступления с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

17 февраля 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей Киприну А.В. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Киприну А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Киприн А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления против собственности. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Киприн А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Киприна А.В.

Обоснованность подозрения в причастности Киприна А.В. к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в котором он обвиняется, проверялась, в том числе 28 июля 2020 года судом первой инстанции при избрании ему меры пресечения.

Указания защитника на то, что с обвиняемым не проводятся следственные действия, не свидетельствуют о незаконности решения суда о продлении срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Данные о личности Киприна А.В. были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения.

Данных о том, что Киприн А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Данные требования закона не учтены судом в полной мере. Установлено, что Киприн А.В. задержан 27 июля 2020 года. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 26 марта 2021 года, суд не учел, что общий срок содержания под стражей составляет 7 месяцев 27 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Киприна Александра Валерьевича изменить.

Считать срок содержания под стражей Киприну А.В. продленным на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бутырского Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка