Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-732/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего

-

                                                                                                                                Латынина Ю.А.,

при секретаре

-

                                                                                                                                Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора

-

                                                                                                                                Аметовой Д.С.,

обвиняемого

-

,

защитника обвиняемого

-

                                                                                                                                адвоката Полянского А.О.,


рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи материал по апелляционной жалобе с дополнением обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 28 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 09 марта 2022 года, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2022 года продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, на 00 месяцев 28 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 09 марта 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Полянского А.О. и обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, поскольку состоит на учете в Симферопольском СПИД центре с 1997 года.

Указывает, что в силу состояния здоровья не может скрыться от органов следствия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П уголовное дело по обвинению лица, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурором в суд не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.227 УПК РФ не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решения: о направлении уголовного дела по подсудности или о назначении предварительного слушания либо судебного заседания. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены, а запрашиваемый прокурором срок соответствует требованиям ч.3 ст.227, ч.8.3 ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к его совершению.

Задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства прокурора, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам прокурора и защиты относительно меры пресечения ФИО1, в постановлении приведены.

Также, судом обоснованно отмечено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух преступлений, одно их которых относится к категории тяжких, за которое УК Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Кроме тяжести предъявленного обвинения судом при принятии обжалуемого решения были приняты во внимание данные о личности ФИО1, который женат, является гражданином РФ, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, воизбежания уголовной ответственности, сможет скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вывод суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей сделан обоснованно, исходя не только из тяжести предъявленного обвинения, а также совокупности иных обстоятельств, имеющих значение при решении данного вопроса.

Для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, оснований для истребования документов, подтверждающих нахождение на учете ФИО1 в Симферопольском СПИД центре в настоящее время не имеется, поскольку данные сведения не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения не более мягкую не связанную с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах документально подтвержденных сведений о наличии заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. Не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка