Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 22К-68/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Даниловой Е.В.,

при секретаре - Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

обвиняемого - Кравченко М.Н.,

защитника-адвоката Саниной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кравченко М.Н. - адвоката Билей П.В. на постановление Евпаторийского городского суда

Республики Крым от 16 декабря 2021 года, которым в отношении

Кравченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кравченко М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 октября 2021 года СО ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2021 года СО ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2021 года Кравченко М.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

22 октября 2021 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 20.12.2021 г.

14 декабря 2021 г. в отношении Кравченко М.Н. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по которой было поручено экспертам ГБУЗ РК КРКПБ N 1 г. Симферополь на конец декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 13 декабря 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД России по Республике Крым Маркевичем И.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года Кравченко М.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Билей П.В. считает, что обжалуемое постановление является незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ и практике ЕСПЧ.

Обращает внимание суда на то, что в материалах дела не имеется доказательств возможного наступления рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду предоставлены не были. Указывает, что при продлении меры пресечения Кравченко М.Н. обязался являться к следователю и в суд для проведения процессуальных следственных действий, а также то, что он имеет возможность проживать в доме по адресу: <адрес>,

<адрес>, принадлежащий его родственникам.

Также обращает внимание на то, что Кравченко М.Н. полностью признал свою вину, принимает активное участие во всех следственных действиях, дает показания по факту преступления.

Считает, что суд первой инстанции, имел все основания для возможности рассмотрения вопроса о применении иной более мягкой меры пресечения несвязанной с заключением под стражей.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из содержания ч. 1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Кравченко М.Н. срока содержания под стражей, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого самой суровой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Билей П.В., указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей, состояние здоровья, отсутствие тесных социальных связей и официального места работы, тяжесть инкриминируемого преступления, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, а также данные, полученные от Кравченко М.Н. в ходе допроса, согласно которым он имел намерение пересечь границу с Украиной с целью посещения родственника. Кроме того, судом проверена обоснованность подозрения в причастности Кравченко М.Н. к инкриминируемому ему преступлению.

В связи с указанным, суд пришел к верному выводу о возможности Кравченко М.Н., в случае нахождения на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как усматривается из материалов дела, выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения ходатайства следователя, о невозможности окончить производство по уголовному делу в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. При этом неэффективности предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении Кравченко М.Н. на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, так как оснований для избрания обвиняемому любой другой, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения допущено не было.

Указанные апеллянтом данные о личности обвиняемого были известны суду на момент принятия обжалуемого решения и не являются безусловным основанием для изменения Кравченко М.Н. меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о каких-либо заболеваниях у Кравченко М.Н., как и доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Кравченко М.Н. под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, в апелляционном порядке не установлено. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года в отношении Кравченко ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Билей П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка