Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22К-647/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО3,

изучив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя начальника следственного отдела УМВД России по г. Керчь ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возобновлению предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному 29 декабря 2009 года, устранить допущенные нарушения.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО3, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить его жалобу, обязать заместителя начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО3 возобновить производство по уголовному делу N, возбужденному по ч.1 ст. 190 УК Украины, находящегося в органах предварительного следствия на момент принятия Республики Крым в состав РФ.

Считает, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении его требований нарушает его конституционные права. Ссылается, что суд первой инстанции не выяснил мнение заявителя о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заместителя начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО3 Обращает внимание на постановление Керченского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым было отменено постановление о прекращении уголовного дела от 23 декабря 2013 года. Ссылается на п.20 ст. 9 ФКЗ-6 от 21 марта 2014 года, согласно которому расследование уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования, действующих на территории Республики Крым на день принятия в РФ новых субъектов, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ст. 7 УПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Как усматривается из представленных материалов, производство по уголовному делу, возбужденному 29 декабря 2009 года по заявлению ФИО1, было прекращено 14 декабря 2013 года.

4 апреля 2018 года, по результатам проверки материала КУСП N было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время не отменено, а следовательно, производство по уголовному делу по заявлению ФИО1 считается невозбужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны заместителя начальника СО УМВД России по г. Керчи ФИО3

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает конституционных прав ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка