Постановление Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22К-624/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Погребняка С.Н.,

при секретаре - Софиенко С.В.,

с участием прокурора - Глухоедова В.Н.,

обвиняемого - Маркова Н.И.,

защитника обвиняемого - адвоката Новиковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Зибровой В.В., на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2022 года, в отношении

Маркова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющим <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

Как следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

30 января 2022 года Марков Н.И. был задержан в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

31 января 2022 года Маркову Н.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст.186 УК РФ.

31 января 2022 года следователь Лачинов Г.Э. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении Маркова Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 30 марта 2022 года. Мотивами избрания данной меры пресечения указал, что находясь на свободе Марков Н.И. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет. По месту жительства Маркова Н.И. обнаружены свертки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, установлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств Марковым Н.И.. Обращает внимание что Марков Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

1 февраля 2022 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым в отношении Маркова Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

Не согласившись с постановлением суда, защитник обвиняемого - адвокат Зиброва В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года, отменить, вынести новое постановление которым в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркова Н.И., отказать. Указывает, что Марков Н.И., ранее не судим, попыток скрыться от органов следствия или суда не предпринимал, в связи с чем, выводы суда о том, что он может уклониться от вызовов следователя или суда, необоснованные. Обращает внимание, что Марков Н.И. является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее меру пресечения не нарушал, иностранного гражданства не имеет, имущество не продавал. Полагает что отсутствие жены и детей у обвиняемого, а также официального трудоустройства не являются основаниями для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что каким-либо образом повлиять на установление истины по делу, обвиняемый не может, и не желает этого, поскольку дал признательные показания и способствует в раскрытии преступления. Считает что мера пресечения в виде подписки о невыезде обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

В заседании суда, прокурор Челпанова О.А., полагала, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обвиняемый Марков Н.И. и его защитник - адвокат Новикова Т.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Суд первой инстанции, в свою очередь, исследовал все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании данной меры пресечения, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Марков Н.И., наличие достаточных данных, дающих основание полагать о его причастности к совершению данного преступления, данные о его личности.

Обоснованность подозрения Маркова Н.И. в причастности к совершенному преступлению подтверждается материалами дела, предоставленными в суд, выводы суда в данной части нашли свое подтверждение.

Суд верно установил, что Марков Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, в связи с чем под тяжестью обвинения он может скрыться от органов следствия и суда.

Вопрос о применении к Маркову Н.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, обсуждался судом, однако обоснованно не найдено для этого оснований, не усматривает таковых на данной стадии производства по делу и суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности обвиняемого, а именно наличие гражданства РФ, неполное среднее образование, отсутствие жены и детей, а также официального трудоустройства, установлены судом первой инстанции, но указанные данные не являются основаниями для избрания более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Маркова Н.И., чем заключение под стражей.

Доводы об отсутствии у Маркова Н.И. судимости, иностранного гражданства, не исключают риски его ненадлежащего процессуального поведения, и возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Дача обвиняемым признательных показании, способствование в раскрытии преступления, подлежит учету при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Сведений о наличии у Маркова Н.И. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях СИЗО, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркова <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Зибровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья С.Н. Погребняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка