Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-513/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Осокина А.В., представившего удостоверение N 1735, ордер N 006960 от 17 ноября 2020 года,

обвиняемого Набиева Р.З. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Осокина А.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, которым

Набиеву Рашаду Закиру оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 7 месяцев 1 сутки, то есть до 27 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Осокина А.В. и обвиняемого Набиева Р.З. оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года обвиняемому Набиеву Р.З. оглы продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 7 месяцев 1 сутки, то есть до 27 марта 2021 года

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Осокин А.В. просит постановление изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзор судебной практики, указывает, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Не дана оценка тому, что Набиев Р.З. не причастен к инкриминируемому деянию, отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованное подозрение и предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для его нахождения под стражей.

Все необходимые документы для избрания любой, более мягкой меры пресечения были представлены. Вопрос относительно ходатайства обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не разрешен надлежащим образом. Не указаны фактические основания, свидетельствующие о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет обеспечить надлежащее поведение.

Тяжесть преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения. Суровость наказания не должна являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой меры пресечения, которая сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение Набиева Р.З. оглы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением следователя следственной части СУ УМВД России по г. Симферополю Харчука К.Р. от 19 января 2021 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Набиева Р.З. оглы. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 26 августа 2020 года Набиев Р.З. оглы задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 августа 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Набиеву Р.З. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26 сентября 2020 года.

3 сентября 2020 года Набиеву Р.З. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 сентября 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым постановление суда отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, с установлением Набиеву Р.З. оглы срока содержания под стражей до 21 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Набиеву Р.З. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 26 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Набиеву Р.З. оглы продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Набиеву Р.З. оглы продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 января 2021 года.

21 января 2021 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей Набиеву Р.З. оглы продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Набиеву Р.З. оглы срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Набиев Р.З. оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Набиев Р.З. оглы может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Набиева Р.З. оглы.

Обоснованность подозрения в причастности Набиева Р.З. оглы к преступлению, в котором он обвиняется, проверялась, в том числе 18 сентября 2020 года судом первой инстанции при избрании ему меры пресечения. При этом на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Набиева Р.З. оглы в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Набиева Р.З. оглы были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения.

Данных о том, что Набиев Р.З. оглы не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения обоснованно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года в отношении обвиняемого Набиева Рашада Закира оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Осокина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка