Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-508/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А., представившего удостоверение N 994, ордер N 20 от 8 февраля 2021 года,

обвиняемого Болтенко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чугунова П.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, которым

Болтенко Эльдару Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Бердникова Ю.А. и обвиняемого Болтенко Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года обвиняемому Болтенко Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чугунов П.В. просит постановление изменить, определить Болтенко Э.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что постановление является необоснованным. Болтенко Э.А.

не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или другим способом препятствовать расследованию уголовного дела. Вину признал в полном объеме, дал признательные показания, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию, живет с родителями и младшими братьями, работает по договору. Встал на путь исправления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В отношении обвиняемого Болтенко Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, из содержания которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому Болтенко Э.А. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Болтенко Э.А. судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Болтенко Э.А. Порядок задержания Болтенко Э.А. и предъявления ему обвинения, предусмотренный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

Основываясь на материалах, исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Болтенко Э.А. к инкриминируемому деянию.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Болтенко Э.А., учел все значимые фактические обстоятельства дела.

Суд принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Болтенко Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Болтенко Э.А. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Болтенко Э.А., его поведение в ходе предварительного расследования учтено судом при принятии решения. Однако данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому.

Данных о том, что по состоянию здоровья Болтенко Э.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года в отношении обвиняемого Болтенко Эльдара Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Чугунова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка