Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 22К-480/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Помазана В.Е.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Помазана В.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, холостому, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть по 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Помазана В.Е. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2022 года обвиняемому ФИО3 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть по 15 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Помазан В.Е. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что доводы следователя не проверены. Не представлены доказательства о том, что избрание более мягкой меры пресечения будет препятствовать установлению истины по делу, что ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть преступления не может являться основанием для содержания под стражей.

Обращает внимание, что ФИО1 старший сын в многодетной семье, единственный работающий член семьи. Судом не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "<данные изъяты>" СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от 19 января 2022 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении старшего следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 15 ноября 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 ноября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ.

17 ноября 2021 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 января 2022 года.

12 января 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 8 суток, а всего до 2 месяцев 8 суток, то есть до 23 января 2022 года.

14 января 2022 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

18 января 2022 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Помазан В.Е. уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

18 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу завершено.

21 января 2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты являлись предметом рассмотрения и были надлежащим образом оценены.

Данные о личности ФИО1 были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Помазана В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка