Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22К-439/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Латынина Ю.А.,

при секретаре - Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года, которым отказано в принятии к производству и рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия/бездействия начальника ОМВД по Бахчисарайскому району, выразившихся в нарушении разумных сроков рассмотрения сообщения о признаках преступления/покушения на преступление за N NМ/180.04/001 от 16.11.2021, зарегистрированного в ОМВД России по Бахчисарайскому району в КУСП N от 16.11.2021; просит обязать начальника ОМВД РФ по Бахчисарайскому району незамедлительно вручить окончательное процессуальное постановление, принятое по сообщению о признаках преступления/покушения на преступление за N М/180.04./001 от 16.11.2021, зарегистрированного в ОМВД России по Бахчисарайскому району в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, также просит признать незаконными действия прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в связи с не привлечением к ответственности начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району за нарушение, предусмотренного ст. 144, 145 УПК РФ порядка рассмотрения зарегистрированного в ОМВД России по Бахчисарайскому району 30.09.2021 за N сообщения о признаках преступления/ покушения на преступление от 13.08.2021 за исх. N М/180.02/011, обязав прокурора Бахчисарайского района принять меры реагирования по устранению допущенного начальником ОМВД России по Бахчисарайскому району нарушения права заявителя на разумные сроки рассмотрения сообщения о признаках преступления/покушения на преступление за N М/180.04/001 от 16.11.2021, зарегистрированного в ОМВД России по Бахчисарайскому району в КУСП N от 16.11.2021 и привлечь к ответственности начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району за допущенное им нарушение разумных сроков рассмотрения сообщения о признаках преступления/покушения на преступление за N М/180.04/001 от 16.11.2021, зарегистрированного в ОМВД России по Бахчисарайскому району в КУСП N от 16.11.2021.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года Марюшину С.П. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, удовлетворив требования жалобы, материалы передать на новое судебное рассмотрение.

Свои требования мотивирует тем, что суд уклонился от проверки законности и обоснованности обжалуемых процессуальных действий органа дознания, прокурора, в связи с чем нарушил право заявителя на доступ к правосудию.

Полагает, что отказ в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является грубым отказом в правосудии.

Отмечает, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не ставится вопрос о наличии /отсутствии/ в жалобе заявителя предмета проверки, поскольку предмет проверки определен в ст.ст.124, 125 УПК РФ, что указывает на необоснованность постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая оспариваемое решение, сославшись на нормы ст.ст.123, 124 УПК РФ, суд, указал о том, что жалоба в части требований о признании действий/бездействий начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району, выразившихся в нарушении разумных срок рассмотрения сообщения о преступлении, не подлежит рассмотрению в судебном порядке, так как для ее рассмотрения установлен иной процессуальный порядок.

Также, суд указал о невозможности рассмотрения жалобы в судебном порядке в части требований к прокурору, поскольку такие действия не относятся к несущим реальную угрозу причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

В тоже время, суд пришел к выводу о несоответствии просительной части жалобы заявителя требованиям ч. 5 ст.125 УПК РФ, поскольку жалоба не содержит сведений о подаче 16.11.2021 сообщения о преступлении и регистрации в КУСП за N от 16.11.2021, а также отсутствуют сведения об обращении в ОМВД России по Бахчисарайскому району по вопросу получения окончательного процессуального решения и подаче жалобы руководителю ОМВД или прокурору, получения результатов рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции, приводя в описательно-мотивировочной части судебного решения, выводы об отсутствии оснований для рассмотрения в судебном порядке, жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, то есть, не установив предмета судебного контроля, и одновременно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения жалобы, ввиду несоответствия ее содержания требованиям ст.125 УПК РФ, однако в резолютивной части судебного решения принял решение отказать в принятии жалобы, чем допустил противоречия, что в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При новой подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10декабря 2021 года об отказе ФИО3 в принятии к производству и рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка