Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22К-3053/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бубновой В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бубновой В.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бубнову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Симферополя районный суд Республики Крым 25 мая 2021 года.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Симферополя районный суд Республики Крым 16 июня 2021 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2021 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года представление начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> и <адрес> удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 29 января 2020 года в виде 11 месяцев 13 дней исправительных работ на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от13 сентября 2021 года подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бубнова В.В. просит постановление суда первой инстанции отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что ФИО1 ранее избранную меру пресечения не нарушал, по первому требованию прибывал в орган предварительного следствия, где давал правдивые показания, участвовал в следственных действиях. Также ФИО1 не предпринимает мер по реализации принадлежащего ему имущества, источников дохода и финансовых ресурсов за границей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, о чем было заявлено в ходе судебного заседания, также имеет плотные семейные узы, все его близкие родственники проживают на территории <данные изъяты>, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее осуществлял трудовую деятельность, что подтверждают потерпевшие по делу, имеет высшее образование, военнообязанный. Защитник обращает внимание, что ряд инкриминируемых ФИО1 преступлений были им совершены до вынесения приговора Центральным районным судом г. Симферополя от 29 января 2020 года. Каких-либо доказательств наличия угроз со стороны ФИО1, его родственников, иных лиц участникам уголовного судопроизводства суду органом предварительного следствия предоставлено не было. Более того, уничтожить доказательства по делу подсудимый не собирался, все доказательства по делу собраны, исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Государственным обвинителем не представлено суду каких-либо доказательств того, что ФИО1 может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ст.108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.2 ст.255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом надлежаще мотивировано и обоснованно.

При решении вопроса об изменении меры пресечения судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим 29 января 2021 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, а также тяжесть инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной возможной в отношении подсудимого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этих обстоятельствах, вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении подсудимого ФИО1 основаны на оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний подсудимый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, изменяя ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции неверно указал срок действия меры пресечения, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бубновой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка