Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 22К-3014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре - Софиенко С.В.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

обвиняемого - ФИО10

защитника - адвоката - Попчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Туйсузова А.З. в интересах ФИО10 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Туйсузова А.З., действующего в интересах ФИО10., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г. Симферополя обратился адвокат Туйсузов А.З., действующий в интересах ФИО10., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО6 от 21.07.2021 года о частичном удовлетворении ходатайства защитника, а именно следователь отказал в признании доказательств недопустимыми, исключении их из числа доказательств по уголовному делу, проведении очных ставок, назначении судебных экспертиз и приобщении дела оперативного учета из МВД.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 08 сентября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Туйсузов А.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, удовлетворив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Считает судебное решение необоснованным и немотивированным, а вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, поскольку судом оставлено без внимания, что указанные в ходатайстве защитником следственные действия необходимы для разрешения уголовного дела, отказ стороне защиты в предоставлении доказательств нарушает принцип состязательности и конституционное право обвиняемого на защиту по уголовному делу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

По информации, предоставленной в суд апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ФИО10. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ 07.10.2021 поступило в Железнодорожный районный суд г. Симферополя и постановлением судьи от 19.10.2021 принято к производству.

Обжалуемое судебное решение, принято судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Таким образом, законность действий следователя на стадии предварительного расследования, с учетом доводов приведенных в жалобе защитника, будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2021 года, не подлежит самостоятельному обжалованию, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника - обвиняемого ФИО10. адвоката Туйсузова А.З. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 08 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Туйсузова А.З. действующего в интересах ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства - прекратить.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка