Постановление Верховного Суда Республики Крым

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2880/2021
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-2880/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

защитника адвоката Медведевой О.А., предъявившей удостоверение N 990 и ордер N 128 от 16 сентября 2021 года,

обвиняемой ФИО1 (участвующей посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Осипко-Ермишина А.В., поданной на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

установил:

Органами следствия ФИО9 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств 23 июля 2021 года вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах изложенных в материале.

Следователь СО ОМВД России по г. Алуште Республики Крым Лучко А.Е., с согласия руководителя следственного органа обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 1 месяц 20 суток, то есть до 21 октября 2021 года.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Принятое решение мотивировано обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления, при наличии оснований полагать о возможном ее сокрытии от органов следствия и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуя указанное постановление, в апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемой, адвокат ФИО4 просит решение отменить, и избрать обвиняемой меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ведет речь о том, что основания указанные в постановлении суда первой инстанции в обоснование избрания самой строгой меры пресечения являются неподтвержденными. По мнению адвоката, при изложенных обстоятельствах, его подзащитной возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста. Полагает что суд первой инстанции не учел в полной мере данные о личности обвиняемой, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей рядом тяжелых заболеваний. Считает, что суд не обосновал невозможность избрания подзащитной более мягкой меры пресечения.

Суд, выслушав обвиняемую и ее защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора, возражавшей удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, и оставляет постановление без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, 21 августа 2021 года возбуждено уголовное дело N, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

30 августа 2021 года ФИО9 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

31 августа 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах Алуштинский городской суд Республики Крым избрал обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалах, в нем содержатся сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для избрания ФИО1 указанной меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно аргументировал свое решение тем, что такие основания имеются и подтверждаются представленными материалами.

Так согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы.

Применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста, не может являться гарантией тому, что она не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу тем, что не скроется от органов следствия и суда, или не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, были известны и наряду с другими данными учитывалось, что обвиняемая является инвали<адрес> группы, и имеет ряд заболеваний.

Вместе с тем, в данном случаи, вышеперечисленные обстоятельства, как и иные приведенные в апелляционной жалобе, не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сами по себе не гарантируют законопослушного и процессуально добросовестного поведения обвиняемой.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

Таким образом, доводы защитника, изложенные в жалобе о незаконности и необоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривает, а потому апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 20 октября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать