Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22К-2559/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Ваджипова Э.Р.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Акуленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных подразделений СК России в Республике Крым управления прокуратуры республики Ваджипова Э.Р. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2021 года отказано в удовлетворении постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Магомедова М.Ф. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Ходатайство защиты об избрании в отношении ФИО1 домашнего ареста удовлетворено. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 октября 2021 года. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста определено жилое помещение - домовладение по адресу: <адрес>.

Судом в отношении ФИО1 установлены следующие запреты: общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей; отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, кроме отправки писем, содержащих жалобы на постановления, связанные с рассмотрением уголовного дела; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитой. О каждом таком звонке ФИО1 обязан информировать контролирующий орган.

Не согласившись с постановлением суда, старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных подразделений СК России в <адрес> управления прокуратуры республики Ваджипов Э.Р. подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное решение, которым избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, сроком до 4 октября 2021 года.

Указывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, которой, как установлено следствием, он руководил. Обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению проверена и подтверждена судом. Ссылается, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суду были представлены достаточные и достоверные сведения, подтверждающие доводы о том, что ФИО1 может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления.

Считает, что вопреки выводам суда, стороной обвинения в заседании приведены конкретные данные о степени участия и роли ФИО1 в незаконной организации и проведении азартных игр на территории г. Симферополя, заявлено об установленных фактах и формах криминального взаимодействия ФИО1 с иными членами организованной группы.

Полагает, что фактические обстоятельства и характер инкриминируемого преступления свидетельствуют о том, что находясь под домашним арестом и имея возможность беспрепятственного нахождения на территории Республики Крым, ФИО1 будет иметь реальную возможность оказать воздействие на свидетелей и других обвиняемых, находившихся фактически в его подчинении, изобличающих его преступную деятельность, и склонить их к даче заведомо ложных показаний. Ссылается, что в настоящее время следствием проверяется причастность ФИО1 к совершению иных тяжких преступлений.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки оперативной информации о наличии у ФИО1 реальной возможности покинуть территорию страны, на которую ссылается следователь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство следователя, суд вправе отказать в его удовлетворении.

Как усматривается из представленных материалов, 4 августа 2021 года первым следственным отделением первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ

4 августа 2021 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

6 августа 2021 года по согласованию с руководителем следственного органа, следователь по особо важным делам первого следственного отделения первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Магомедов М.Ф. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 октября 2021 года.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Республики Крым, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в <адрес>, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, з которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем сокрытия следов преступления, оказания давления на свидетелей.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения причастности к нему ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу, что представленные в суд материалы дела не подтверждают необходимость избрания в отношении обвиняемого ФИО1 такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Приняв во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о его личности, суд первой инстанции правильно посчитал, что мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее производство по уголовному делу и процессуальное поведение обвиняемого.

Отразив в судебном решении, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд обосновано указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности избрания в отношении него иной, менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обвинение ФИО1 в совершении тяжкого преступления, не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 15 УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных подразделений СК России в Республике Крым управления прокуратуры республики Ваджипова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка