Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22К-2473/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Саввиной Е.В.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

заявителя - адвоката Плясовских Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2021 года, которым жалоба адвоката Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, оставлена без удовлетворения,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела N в отношении ФИО7 и ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 238 УК РФ, и признании его незаконным.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2021 года жалоба защитника - адвоката Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу заявителя.

По мнению защитника, обжалуемое постановление противоречит действующему законодательству, вынесено незаконно и является необоснованным.

Полагает, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Все факты и обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого, на которые ссылается следствие, попадают, в крайнем случае, под действие норм КоАП РФ, но никак не УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Плясовских Р.О. помощник прокурора г. Феодосии Савенко Д.Ю. просит постановление суда оставить без изменений. Указывает, что мотивы принятия следователем решений о проведении конкретных следственных действий не являются основанием для признания их незаконными. Считает, что обжалуемые действия не могут повлечь нарушение прав и интересов заявителя и не препятствуют доступу заявителя к правосудию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, действием, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Рассмотрение жалобы в отсутствии кого-либо из участников процесса возможно при их своевременном извещении о времени рассмотрения жалобы и при условии, что они не настаивают на рассмотрении жалобы с их участием.

Согласно материалам дела, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана в суд адвокатом Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7

Постановлением суда от 7 июля 2021 года рассмотрение жалобы адвоката Плясовских Р.О. было назначено на 9 июля 2021 года с уведомлением лиц о дате, времени и месте судебного слушания.

Однако, вопреки требованиям ч.3 ст. 125 УПК РФ, обвиняемый ФИО7, в чьих интересах была подана жалоба адвокатом Плясовских Р.О., о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения уведомлен не был.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит обратить внимание на выявленные нарушения, принять меры к их устранению, и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2021 года, которым жалоба защитника - адвоката Плясовских Р.О. в интересах обвиняемого ФИО7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка