Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22К-1546/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Пивоварова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Пивоварова Игоря Константиновича на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяца 00 суток, то есть до 8 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории Рашидова Д.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, защитник Пивоваров И.К. в интересах обвиняемого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению защитника, судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым и устойчивые связи в г. Симферополе, характеризуется положительно, сотрудничает со следствием, скрываться от органов следствия не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1); при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов дела, следственным отделом ОМВД России по г. Евпатории 8 марта 2021 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

8 марта 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

8 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 8 мая 2021 года.

27 апреля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

29 апреля 2021 года по согласованию с врио начальника СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО8, старший следователь СО ОМВД России по г. Евпатории Рашидов Д.А. в Евпаторийский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 8 июля 2021 года.

Ходатайство следователя обосновано тем, что окончить расследование по данному уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: приобщить к материалам уголовного дела сведения от финансовых организаций; с учетом произведенных по делу судебных химических экспертиз, в том числе сведений от операторов мобильной связи и сведений финансовых учреждений, в соответствии с собранными по уголовному делу доказательствами, предъявить обвиняемому обвинение в окончательной редакции; уведомить обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий по уголовному делу; ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; по окончании предварительного следствия составить обвинительное заключение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленном ходатайстве указано, по каким причинам окончить расследование по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку для запланированного объема необходимых процессуальных действий необходимо дополнительное время не менее двух месяцев.

Вопреки утверждениям защитника, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в постановлении суда первой инстанции мотивированы. Судом были приняты во внимание характер и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности имеющихся в отношении обвиняемого подозрений, что подтверждается представленными материалами.

Судом рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Исследовав данные о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Пивоварова И.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка