Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22К-1543/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Мамутова А.А.

обвиняемого Чешуина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чешуина И.А. - адвоката ФИО4 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей,

Чешуина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Чешуину И.А. мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, защитником обвиняемого Чешуина И.А. - адвокатом ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании иной, менее строгой, меры пресечения.

Считает, что постановление суда противоречит требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, а также практике Европейского суда по правам человека. Судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, снижающие степень опасности лица для общества, а также то, что его подзащитный признал вину, принимает участие во всех следственных действиях, дает показания по делу, оказывает содействие следствию в установлении истины по делу, проживает по месту своей регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Чешуин И.А. может уклоняться от выполнения с ним процессуальных действий, может помешать установлению истины по делу, в том числе оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Суд не мотивировал и не обосновал отсутствие возможности применения более мягкой меры пресечения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия или суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Чешуин И.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым Чешуину И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 17-18), которая продлевалась обжалуемым постановлением.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверены мотивы ходатайства, изложенные следователем.Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Чешуина И.А. сделаны на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Чешуина И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, законность задержания были проверены судом.

Судебное заседание проведено с соблюдением порядка, установленного ч. 6 ст. 108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей Чешуина И.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с данными о личности Чешуина И.А., который не имеет источников дохода, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей и полагать, что Чешуин И.А., в случае оставления его на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Срок, на который продлено содержание Чешуина И.А. под стражей в качестве меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит разумным.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда содержит конкретные, фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе защитник, были предметом изучения судом первой инстанции и учтены при вынесении решения. К тому же эти сведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Чешуина И.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения судом первой инстанции ходатайства органа предварительного расследования, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемому Чешуину И.А. избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чешуина ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чешуина И.А. - адвоката ФИО4. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка